УИД 34RS0008-01-2023-006734-75 Дело № 12-1418/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 16 ноября 2023 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., 

рассмотрев жалобу защитника администрации Волгограда Романовой Е. Е. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 30 августа 2023 года №1895/23/34044-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда, 

с участием защитника администрации Волгограда ФИО2,

установил:

постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 30 августа 2023 года №1895/23/34044-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда, в лице защитника Романовой Е.Е., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ... жилого помещения по адресу: ..., в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Ввиду того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, проект межевания территории квартала не утвержден, исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Вместе с тем, администрацией Волгограда предпринимаются меры по исполнению решения суда. Согласно постановлению Главы Волгограда от 22.06.2023 №137-п «О назначении и проведении общественных обсуждений по проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда были проведены общественные обсуждения по проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 08_05_015 под многоквартирным домом по .... С учётом рекомендации об утверждении указанного Проекта СРЗУ, проведены мероприятия по подготовке соответствующего распоряжения, с последующей постановкой образуемого земельного участка на кадастровый учет. Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным №..., проектной площадью 1131 кв.м. МКУ «Инженерно-кадастровый центр «Геоград» поручено обеспечить проведение мероприятий, направленных на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка. После его постановки на государственный кадастровый учет администрацией Волгограда будет издано постановление об изъятии земельного участка и помещений в многоквартирном доме, расположенном по .... 

В судебном заседании защитник администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации Волгограда состава административного правонарушения.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №..., на администрацию Волгограда возложена принять решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ... течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП оставлено без изменения, а жалоба защитника администрации Волгограда – без удовлетворения. 

Указанные выше решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП в отношении администрации Волгограда по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, постановлениями уполномоченных должностных лиц МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству №...-ИП.

Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования. 

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2023 г. № 17-П, в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

С учетом изложенного, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы администрации Волгограда о невозможности исполнения решения суда в срок вследствие длительности разработки проекта межевания, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, поскольку срок, установленный судом для принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: ... истек ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, администрация Волгограда, обладая сведениями о принятом судебном акте и сроках его добровольного исполнения, своевременных мер для его исполнения до возбуждения исполнительного производства не предприняла. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения административного штрафа, требования судебного пристава-исполнителя в срок также не исполнила. 

Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязан создать необходимые условия для осуществления своевременных мероприятий по изъятию земельного участка и находящегося на нем жилого помещения.

Сведений о том, что на момент привлечения администрации Волгограда к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Администрацией Волгограда проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 30 августа 2023 г. №1895/23/34044-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Романовой Е. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко