63RS0030-01-2019-000664-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23.05.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2019 года по иску ООО «ЮК «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮК «Гарант» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2018 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 100 по юридическому сопровождению дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица. Все обязательства по договору оказания юридических услуг истец выполнил, однако оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЮК «Гарант» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 847 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, дав пояснения, аналогичные письменным возражениям, полагает, что поскольку она признана банкротом и завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества, оснований для удовлетворения заявленных к ней требований, не имеется. Также просила учесть, что истец намеренно ввел ее в заблуждение относительно определения цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, просила считать спорный договор недействительным и не заключенным и в иске отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гл. 39 ГК РФ.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется гл. 39 ГК РФ, являются правовые услуги. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов получателя услуги в судах, обязанных принять решение в отношении заявленных требований, в органах службы судебных приставов с правом требования принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, как указано выше, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на заказчика возлагается обязанность оплатить только те услуги, которые были надлежащим образом оказаны ему исполнителем.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮК «Гарант» и ФИО1 21.02.2018 года был заключен договор № 100 возмездного оказания юридических услуг.

По условиям договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать услуги, а истец ООО «ЮК «Гарант», - оказать комплекс юридических услуг по признанию гражданки ФИО1 банкротом посредством подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 170000 руб. 00 коп., которые оплачиваются в порядке, предусмотренном договором: 10.03.2018 года аванс 10000 руб. 00 коп., 10.04.2018 года, - 10000 руб. 00 коп., 10.05.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.06.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.07.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.08.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.09.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.10.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.11.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.12.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.01.2019 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.02.2019 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.03.2019 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.04.2019 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.05.2019 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.06.2019 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.07.2019 года, - 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По исполнению поручения исполнитель возвращает заказчику доверенность (п. 3.4 договора).

Из материалов дела и приобщенных в дело доказательств следует, что по указанному договору истец оказал ответчику комплекс юридических услуг по признанию гражданки ФИО1 банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

28.01.2019 года нотариусом зарегистрировано распоряжение ФИО1 об отмене доверенности.

Ответчик внесла оплату по договору 15.03.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 16.04.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 10.05.2018 года, - 9 000 руб. 00 коп., 14.06.20018 года, - 11 000 руб. 00 коп., 10.07.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп., 16.10.2018 года, - 10 000 руб. 00 коп. и 12.11.2018 года, - 5 000 руб. 00 коп., а всего оплатила 65 000 руб. 00 коп.

Ответчик не оплатила услуги согласно графику за август, сентябрь, частично ноябрь, декабрь 2018 года, январь-май 2019 года на общую сумму 85 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, но ответчик ответила отказом.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из доказательств, представленных в дело истцом, суд находит, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по спорному договору, а ответчик, фактически оказанные ей истцом услуги, не оплатила. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что реестр требований кредиторов закрыт 11.10.2018 года, истец в реестр кредиторов не включен, в суд для взыскания задолженности не обращался. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и подлежащего реализации, не имеется. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года завершена процедура реализации имущества, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и не заявленных при введении реализации имущества. Спорный договор является незаключенным и недействительным.

Вместе с тем, ответчик не воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, соответствующее уведомление в адрес исполнителя, не направляла.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик обязана оплатить выполненные истцом услуги, и соответственно, истец вправе требовать произвести оплату фактически выполненной работы, так как при отсутствии письменного соглашения о безвозмездности оказания услуги в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ правоотношения сторон являются возмездными, оплата за оказание услуг составляет сумму в размере 170 000 руб.00 коп., которая сторонами определена обоюдно. Ответчик договор не оспорила, недействительным его в установленном порядке не признавала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора на оказание юридических услуг, заключенного между сторонами, выполнены истцом надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию оплата выполненных работ в размере 85 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика и указание в возражениях на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору на оказание юридических услуг не основано на материалах настоящего дела, в которых не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные обстоятельства. Вместе с тем, в силу требования ст. 56 ГПК РФ ответчик должен был доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений по делу. 

Доводы ответчика о том, что истец должен был встать в реестр требований кредиторов не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании закона, при этом суд, руководствуется положениями ст. 5 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходит из того, что требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение платы, за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. В силу п. 2 ст. 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы ответчика о том, что после введения процедуры реализации имущества всю необходимую работу по выявлению имущества и его реализации выполнял финансовый управляющий, соответственно истец не оказывал ей никаких услуг, судом не принимаются, поскольку согласно условий спорного договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику комплекс юридических услуг по признанию гражданки ФИО1 банкротом посредством подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области, что и было выполнено истцом. Стоимость этих услуг определена в 170000 руб. 00 коп. порядок оплаты определён частями ежемесячно по 10000 руб. 00 коп., до полного погашения. В связи с чем, утверждение ответчика о том, что после введения 01.08.2018 года процедуры реализации имущества, истец не оказывал ей услуг, и поэтому она не производила оплату, не состоятельны. Более того, противоречат и действиям самого ответчика, которая после 01.08.2018 года, а именно 16.10.2018 года и 12.11.2018 года произвела оплату на сумму 10 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп. в соответствии с графиком оплаты, определённым договором. В судебном заседании ответчик поясняла, что перестала производить оплату в связи с тяжелым материальным положением.

Суд полагает, что избранная ответчиком правовая позиция по заявленным к ней исковым требованиям, направлена на избежание гражданско-правовой ответственности по не исполненным обязательствам по договору № 100 от 21.02.2018 года.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 847 руб. 00 коп. 

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника, предусмотренной законом. Взыскание данных процентов производится независимо от того, содержится ли в договоре такое условие.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Суд признает расчет истца верным, а требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 847 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, - расходы на оплату госпошлины в размере 2237 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2237 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮК «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮК «Гарант» задолженность по договору № 100 от 21.02.2018 года в размере 85 000руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 847 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 237 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года.

Судья Винтер А.В.