Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-10/2019

именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обосновании требований указал следующее:

19 июня 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (банк, кредитор, истец) и Р.Х,ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор 

 на предоставление кредита в размере 2 150 000 рублей, со сроком погашения не позднее 19.06.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк предоставил кредит на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполняет.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено им без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 206 179 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность 810 980 рублей 72 копеек, просроченные проценты 52 244 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности 36 679 рублей 39 копеек, неустойка по кредиту 164 292 рублей 16 копеек, неустойка по процентам 42 129 рублей 85 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита 99 852 рублей 43 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 206 179 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования в части основного долга, процентов по основной задолженности, процентов по просроченной задолженности признает, с исковыми требованиями в части взыскания неустоек не согласен, просит снизить.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

19 июня 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 150 000 рублей, со сроком погашения не позднее Дата обезличена, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

Банк 17.10.2017 выставил требование о погашение задолженности, исх. 

, которое со стороны заемщика добровольно не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 206 179 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность 810 980 рублей 72 копеек, просроченные проценты 52 244 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности 36 679 рублей 39 копеек, неустойка по кредиту 164 292 рублей 16 копеек, неустойка по процентам 42 129 рублей 85 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита 99 852 рублей 43 копеек.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойку по кредиту 164 292 рублей 16 копеек, неустойку по процентам 42 129 рублей 85 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о возврате кредита 99 852 рублей 43 копеек.

Ответчик просить снизить сумму неустоек, считая их завышенными. 

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустоек: неустойку по кредиту 164 292 рублей 16 копеек до 16 000 рублей, неустойку по процентам 42 129 рублей 85 копеек до 4000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о возврате кредита 99 852 рублей 43 копеек до 9000 рублей.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 14230 рублей 90 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 928 904 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность 810 980 рублей 72 копеек, просроченные проценты 52 244 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности 36 679 рублей 39 копеек, неустойка по кредиту 16 000 рублей 00 копеек, неустойка по процентам 4000 рублей 00 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 14 230 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года. 

.

. 

.

Судья: Х.Х.Янгиров