Судья Морозова Е.А. Дело № 21-45/2025 

37RS0022-01-2024-005550-13

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 8 апреля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 в интересах ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 05 декабря 2024 года ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 21 июня 2023 года, отказано.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ФИО6, не соглашаясь с принятым судьей районного суда определением, ставит вопрос об его отмене, указывая на существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела в суде в отсутствие ФИО1 без данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, не соглашается с выводами судьи об отсутствии уважительных причин для пропуска срока, считая таковыми неразъяснение прав должностным лицом ФИО1, невручение копии процессуальных документов. Указывает также на нарушение судьей процессуальных норм при рассмотрении ходатайства, выразившихся в неразъяснении ему прав, а также на необоснованность требования судьи об оформлении доверенности защитнику. Полагает, что судья неверно исчислила последний день срока на обжалование.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 18.20 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2025 года судья Фрунзенского районного суда г. Иваново рассмотрела ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 21 июня 2023 года в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, указав, что тот извещен о судебном заседании надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании № (л.д. 42) 11 февраля 2025 года была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Однако с выводами судьи о надлежащем извещении ФИО1 согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.25.13 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России".

Согласно представленным материалам дела, определением судьи от 29 января 2025 года судебное заседание было отложено на 11 февраля 2025 года на 14.00 часов (л.д. 31).

Согласно сопроводительному письму от 29 января 2025 года (л.д. 32) судебная повестка направлена ФИО1 по адресу, указанному им в жалобе: 

<

адрес>.

31 января 2025 года от защитника ФИО6 в адрес суда поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела.

В данном ходатайстве указан новый адрес проживания ФИО1 – 

<

адрес>. Также к ходатайству приложена нотариальная доверенность от ФИО1 на имя ФИО6, в которой вышеуказанный адрес поименован как адрес проживания ФИО1

Поскольку извещения ФИО1 о дате судебного заседания по новому адресу его проживания судьей направлено не было, следовательно, его извещение не может быть признано надлежащим.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы ходатайства подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Жалобу защитника ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев