Дело № 5-61/2025

УИД 73RS0004-01-2025-000326-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 февраля 2025 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Щеневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

25.09.2024 в 17 часов 01 минуту у 

<

...> управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО4, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №2692 от 15.01.2025 причинили средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, с выявленным правонарушением согласилась. Суду показала, что 25.09.2024 в 17 часов 00 минут двигалась на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по Димитровградскому шоссе г. Ульяновска со стороны Майской горы в сторону ул. Шоферов в крайней правой полосе со скоростью 35-40 км/ч. Находясь возле нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № 52 по ул. Свердлова, в левом ряду параллельно с ее автомобилем в том же направлении, что и она, двигался другой автомобиль, который резко увеличил скорость движения. Она также решила продолжить движение в намеченном направлении, ее ослепило солнце, в связи с чем не заметила, что по пешеходному переходу слева направо дорогу переходила женщина. Когда она заметила пешехода непосредственно перед своим автомобилем, то резко нажала на тормоз, но избежать наезда не удалось, произошло ДТП. После чего она вышла из машины и вызвала на место ДТП скорую помощь для потерпевшей и сотрудников ГИБДД. После случившегося она связывалась с потерпевшей, навещала ее дома, привозила ей продукты, принесла ей свои извинения, а также 29.10.2024 добровольное возместила ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 130 000 руб. Дополнительно указала, что виновной в указанном ДТП считает себя, в содеянном раскаивается. С выводами судебной медицинской экспертизы, установившей потерпевшей средней тяжести вред здоровью, полученный в результате ДТП, она согласна. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, т.к. управление транспортным средством необходимо ей для осуществления трудовой деятельности, а также учесть, что одна воспитывает двоих малолетних детей, близких родственников, которые могли бы оказывать ей материальную помощь в их содержании, не имеет.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, с выявленным правонарушением согласилась. Суду пояснила, что 25.09.2024 около 18 часов переходила проезжую часть Димитровградского шоссе г. Ульяновска в районе 

<

...> по нерегулируемому пешеходному переходу. Выйдя на проезжую часть, убедившись, что ее пропускают автомашины, находящиеся на 2 полосах движения по направлению в сторону ул. Димитрова, на одной левой полосе - по направлению в сторону ул. Шоферов, а на последней правой полосе движения по направлению в сторону ул. Шоферов автомобилей не имелось, стала переходить дорогу. Пройдя три указанные полосы движения, повернула голову направо и увидела, что на нее по правой полосе движения по направлению в сторону ул. Шоферов движется автомашина Форд, но успела среагировать, и данный автомобиль совершил на нее наезд. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить ей мягкое наказание, поскольку в настоящее время последняя возместила вред, причиненный в результате ДТП, в размере 130 000 руб., принесла свои извинения за случившееся, которые она приняла.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, собственник транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № - ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в при состоявшейся явке.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение вышеуказанных ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 25.09.2024 в 17 часов 01 минут у 

<

...> не уступила пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеходу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п. 14.1 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, её виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №025228 от 20.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем она собственноручно указала в протоколе (л.д. 1); 

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 25.09.2024, согласно которой потерпевшей по делу указана ФИО4 (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №027717 от 25.09.2024 и схемой к нему, согласно которому установлено место наезда на пешехода (л.д. 4-7, 8);

- объяснениями ФИО6 от 25.09.2024, 03.10.2024 по факту произошедшего ДТП от 25.09.2024, по своему содержанию в целом аналогичными тем, что она дала в ходе судебного заседания (л.д. 12, 13);

- объяснениями ФИО4 от 28.09.2024 по факту произошедшего 25.09.2024 ДТП, по своему содержанию в целом аналогичными тем, что она дала в ходе судебного заседания (л.д. 16); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2692 от 15.01.2025, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), и возможность образования которых при обстоятельствах ДТП от 25.09.2024 не исключается (л.д. 31-32).

Проанализировав выводы указанного заключения экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, не усматривает в ней каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказание помощи потерпевшему после совершения административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекалась за административные правонарушения в области дорожного движения (по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ) и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек (л.д. 34).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН №, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева 

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Щенёва

Подлинник находится в материалах дела №5-61/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска