Дело № 2-1906/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003764-10

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск 28 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В., 

при секретаре Плетенской Т.В., 

с участием 

представителя истца пом. прокурора Скалеух С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

В иске истец прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики в обоснование заявленных требований суду сообщила, что 10 июля 2020 года примерно в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле № госномер А № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик, который не застраховал свою ответственность. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 51 565,01 руб., размер ущерба определен экспертом-техником ФИО3 который ответчиком не возмещен, в связи с чем просит взыскать его с ответчика ФИО1 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Скалеух С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца Скалеух С.В. суд определил в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Скалеух С.В., исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2020 года примерно в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак У № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле №-№ под управлением ФИО2

ФИО1, являющийся собственником автомашины ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак У №, и управлявший данным транспортным средством, не убедился в безопасности в движении задним ходом, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

Кроме того, он не выполнил установленную федеральным законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении 18№ от 10.07.2020. 

В результате данного происшествия автомобилю Шевроле 212300-55 государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, действительная стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № 28.07.2020 без учета его технического состояния, износа транспортного средства составляет 51 565,01 рублей. 

Заключение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральными стандартами оценки, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, согласуется с иными, исследованными судом доказательствами; эксперт-техник, составивший данное заключение отвечает признакам субъекта оценочной деятельности, включен в государственный реестр экспертов-техников; в заключении подробно описан процесс осуществления оценки, определена технология и объем ремонта, подробно приведен расчет стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Данное заключение суд положил в основу вынесенного решения. 

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства ДТП, сумма ущерба, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, чем указано истцом, а также не представлен договор страхования ОСАГО на транспортное средство У 153 ОН-150 в момент ДТП, суд полагает правомерным требование истца о возмещении ущерба в сумме 51 565,01 рублей, и в этой части его требование подлежат возмещению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 746,96 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики сумму материального ущерба 51 565 руб. 01 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 1 746 руб.96 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020)

Судья Е.В. Сафонова