Дело № 2-1413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 16 июля 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Ольский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, мотивировав заявленное требование тем, что он с 2001 года проживает в указанном доме. Данный дом был передан ему ответчиком, без заключения в письменной форме договора купли-продажи. Указанный дом принадлежал отцу ответчика Г.Ю.Ю., умершему 11.01.1996. После смерти отца, в установленный законом срок ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако ее действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Решением Ольского районного суда Магаданской области от 04.09.2002 по гражданскому делу № 2-692/2002 удовлетворены требования ФИО2 о продлении срока на принятие наследства в виде спорного дома. Поскольку ответчик намеревалась уезжать из с. Талон, то выдала доверенность истцу на распоряжение и продажу дома, за цену и на условиях по его усмотрению, а фактически продала данный дом истцу. При этом ответчик передала истцу технический паспорт на спорный дом. В 2001 году истец вселился в спорный дом, и уже более 15 лет, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, занимается обустройством и содержанием придомовой территории и земельного участка, действует открыто, непрерывно и добросовестно. В связи с выездом ответчика за пределы Магаданской области истец не смог оформить данный дом на себя. 

Определением Ольского районного суда от 22.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Ольский городской округ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленном требовании настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, с заявленным требованием согласна.

Соответчик администрация МО «Ольский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу иска указывает, что спорное недвижимое имущество собственностью МО «Ольский городской округ» не является и в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем полагает возможным разрешение вопроса по существу оставить на усмотрение суда. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в представленном отзыве просит дело в отсутствие своего представителя, указав, что разрешение вопроса по существу заявленного требования оставляет на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, потенциальный приобретатель право собственности на имущество в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Талонского сельского Совета № 46 от 28.07.1987 за Г.Ю.Ю. зарегистрирован ранее выстроенный жилой дом, общей площадью 57 кв.м, и надворные постройки, расположенные в 

<

адрес>. В техническом паспорте, собственником данного жилого дома указан Г.Ю.Ю.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> от 11.01.2018 Г.Ю.Ю. умер 08.01.1996.

Из справки территориальной администрации в селе Талон Администрации МО «Ольский городской округ» следует, что ФИО1 с 2001 года по настоящее время проживает в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимается обустройством придомовой территории, построил баню, теплицу, сажает огород. За эти годы неоднократно производил ремонт внутренних помещений, ремонт крыши.

Согласно справкам Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт – 16» от 22.09.2015 и 14.05.2018, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, регулярно вносит плату за потребленную электроэнергию с 2001 года по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРН, права на объект недвижимости - 

<

адрес>, кадастровый номер № в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, перечисленные доказательства свидетельствует об открытом и непрерывном владении ФИО1 спорным имуществом с 2001 года.

Между тем, как следует из материалов дела №2-692/2002 и представленной истцом доверенности 49 АА № 001292 от 12.08.2002, 08.08.2012 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца Г.Ю.Ю., а 12.08.2002 выдала ФИО1 доверенность на оформление наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти Г.Ю.Ю. и заключающегося в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также на распоряжение и продажу за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, с правом получения свидетельства о праве на наследство, регистрации его в учреждении юстиции, получения свидетельства о регистрации, а также на распоряжение и продажу указанного земельного участка и жилого дома. Доверенность выдана сроком на три года.

Решением Ольского районного суда от 04.09.2002, вступившим в законную силу 15.09.2002, ФИО2 продлен срок на принятие наследства в виде вышеуказанного недвижимого имущества, оставшегося после смерти её отца Г.Ю.Ю.

Однако по сообщению нотариуса нотариального округа Ольского района Магаданской области наследственное дело к имуществу Г.Ю.Ю., умершего 08.01.1996 не заводилось. По сведениям Архива Магаданской областной нотариальной палаты и Единой информационной системы нотариата, наследственное дело отсутствует.

Следовательно, в срок для принятия наследства, продленный решением суда от 04.09.2002, истец ФИО1 не совершил действия по оформления наследственных прав ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нахождение спорного имущества во владении ФИО1 обусловлено полученными от ФИО2 полномочиями, что не предполагает его отношение к спорному имуществу, как к своему собственному, и в свою очередь исключает добросовестность давностного владения ФИО1 в течение срока действия доверенности.

В тоже время, учитывая, что по истечении срока действия доверенности и до настоящего времени спорное имущество не истребовано из владения ФИО1, ответчики каких-либо притязаний в отношении данного имущества не имеют, суд приходит к выводу об отказе ответчиков от прав на данное имущество.

При таких обстоятельствах, добросовестность владения ФИО1 спорным имуществом начинается не иначе как с момента истечения срока действия доверенности, то есть с 13.08.2005, и следовательно срок давностного владения необходимый для признания за ФИО1 права собственности на момент рассмотрения дела отсутствует. 

А поскольку необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности в порядке приобретательной давности не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Ольский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 20.07.2018.

.

.

Судья Е.Ю. Ожегова