ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в Акционерном обществе «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») по договору КАСКО (полис А6 №). В результате указанного события владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № был причинен ущерб на сумму 56 300руб., что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., Страховым актом №№. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 56 300руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № усматривается вина ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В соответствии с административным материалом и сведениями, взятыми с официального сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 было направлено уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Ссылаясь на изложенное, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 56 300руб., госпошлину в размере 1 889руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материал по факту ДТП, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «ОСК» исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1 и застрахованный в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис А6 №).

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспоренные ответчиком в судебном заседании.

Согласно постановлению номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

Также согласно постановлению номер УИН 18№ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение требований абз.6 п.2.1.1 ПДД РФ.

Постановления вступили в законную силу.

Информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков подтверждается, что информация о договорах ОСАГО, заключенный в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № по состоянию на дату ДТП отсутствует.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В результате указанного события владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № был причинен ущерб на сумму 56 300руб., что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., Заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., Страховым актом №№ 

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страхования компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Поскольку АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив потерпевшему ущерб, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 56 300руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 1889руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в сумме 56 300руб., госпошлину в сумме 1 889руб., а всего взыскать 58 189руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: