Дело № 2-291/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 02 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района к ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Законом Приморского края от 04.02.2015 г. № 552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом», движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Пожарского сельского поселения, передано в собственность Пожарского муниципального района, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не используют его более 10 лет, обязанности, установленные ч.3 ст. 67 ЖК РФ ими не исполняются. Актом обследования жилого помещения от 24.03.2017 г. подтверждается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей, иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчиков, не обнаружено, доступ в жилое помещение свободный, в нем отсутствуют оконные рамы, дверные коробки, входная дверь. Ответчики добровольно, более 10 лет назад, выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма со дня выезда, не производили ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, т.е. фактически договор найма в отношении ответчиков был расторгнут. Попыток вселения в жилое помещение на протяжении 10 лет ответчиками не предпринималось, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не подавали. Регистрация в спорном жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как оно не может быть предоставлено для проживания иным гражданам. Просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Пожарского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Пожарского муниципального района.

Согласно выписке из похозяйтсвенной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО4 - с 10.09.1989 г.; ФИО5 - с 10.02.2007 г., ФИО6 - с 05.03.2008 г.; ФИО7 - с 06.08.2007 г.; ФИО8 - с 20.10.2016 г. 

В обоснование заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец ссылается на акт обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 24.03.2017 г. (л.д. 6-7) из которого следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по месту регистрации не проживают, личных вещей ответчиков не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство граждан не имеется, доступ в жилое помещение свободный. В жилом помещении отсутствуют оконные рамы, дверные коробки и входная дверь, полностью разобраны полы, отсутствует электричество. По сведениям специалиста администрации Пожарского сельского поселения ФИО9 и соседки ФИО10 данное помещение более 10 лет никем не используется, зарегистрированные граждане должным образом не обеспечивали сохранность, не поддерживали в надлежащем состоянии, не проводили текущий ремонт, что привело жилое помещение к системному разрушению.

Однако ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны истца. Кроме того, спорное помещение было обследовано в 2010 году, по результатам обследования составлен акт от 09.08.2010 г. из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> внутренние кирпичные перегородки в большей части разрушены, оконные блоки, печь, половое покрытие, двери наружные и внутренние отсутствуют, электропроводка нарушена. Комиссия пришла к выводу о том, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и нуждается в проведении капитального ремонта. Данных о том, что капитальный ремонт собственником жилого помещения был произведен, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства приведения помещения в ненадлежащее состояние по вине ответчиков.

Также не представлено доказательств наличия задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, как и доказательств добровольного выезда в иное постоянное место жительства. При этом в материалах дела имеются уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах ответчиков на имеющиеся у них объекты недвижимости (л.д. 11-20).

Кроме того, ответчики ФИО6, ФИО5 осуждены Пожарским районным судом к лишению свободы и в настоящее время отбывают наказание, что само по себе не может свидетельствовать о выезде данных ответчиков в иное место жительства, ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО7(04.02.2006 г.) и ФИО8 (16.08.2016 г.) являются малолетними. Непроживание данных ответчиков в спорном помещении с учетом их малолетнего возраста и состояния жилого помещения нельзя признать неуважительным.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования администрации Пожарского муниципального района нельзя признать законными и обоснованными в связи чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Пожарского муниципального района в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.