№ 1 - 96 /2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 11 сентября 2018 года

Валуйский районный суд в составе председательствующего судьи Валуйского районного суда Белгородской области Перова А.В., 

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Мазурина А.С., 

обвиняемого ФИО1,

его защитников – адвоката Соколова А.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие потерпевших Потерпевший №1., ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 18 марта 2008 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 08 декабря 2011 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия. 2) 11 сентября 2012 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ ( 3 эпизода), ч.1 ст.314 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 08 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания из ИК - 8 УФСИН России по Тамбовской области. 3) 27 февраля 2015 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. 05 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. 4) 20 апреля 2017 года Вейделевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 5) 13 июля 2017 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (точная дата и время в ходе следствия не установлены) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживу, перелез через забор домовладения 

<

адрес>. Убедившись, что его никто не видит, через незапертую дверь проник в данный дом и в одной из комнат, из кошелька лежавшего в матерчатой сумки, похитил 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Так, же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (точная дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживу, пришёл вновь к домовладению 

<

адрес>. Перелез через забор во двор и убедившись, что его никто не видит, через незапертую дверь проник в дом, где в одной из комнат из кошелька лежавшего в матерчатой сумки похитил 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (точная дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживу, убедившись, что его никто не видит, через незапертую дверь, проник в квартиру 

<

адрес>. После чего из прихожей квартиры похитил пластмассовый чемоданчик, в котором находилась аккумуляторная дрель-шуруповёрт марки «Вихрь ДА-18-2К», стоимостью с учётом износа 2 859 рублей, принадлежащая Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный вред на указанную сумму. 

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие так же не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеются заявления.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий и желал этого, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим, желал и достиг этого.

Мотивом совершения преступлений явилось желание ФИО1 завладеть имуществом потерпевших, преследуя цель наживу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по каждому преступлению: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу с момента первого допроса и до направления дела в суд (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, который законопослушный образ жизни не вел, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, совершил преступления корыстной направленности при рецидиве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда именно лишение свободы окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает излишним применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ, считая, что для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем учитывая устойчивую криминальную направленность личности ФИО1, к тому же совершившего преступление при рецидиве преступлений, который является особо опасным, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. 

Суд так же учитывает, что ФИО1 осужден приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора от 13 июля 2017 года, следовательно наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Подсудимый, совершивший преступление при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Вихрь ДА-18-2К» – оставить по принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Вихрь ДА-18-2К» – оставить по принадлежности; 

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд Белгородской области, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов