Дело № 12-19/2017 Мировой судья судебного 

участка № 4 г. Озерска

ФИО1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерск Челябинской области от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2016 года государственным инспектором по маломерным судам Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора по маломерным судам Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО4 от 15 декабря 2016 материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 10 января 2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, и приложенные к нему материалы, возвращены лицу, составившему данный протокол.

В жалобе, поступившей в Озерский городской суд Челябинской области 24 января 2017 года, старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО2 просит отменить названное определение мирового судьи и направить протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года на рассмотрение.

Государственный инспектор по маломерным судам Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. 5, 6 ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностные лица Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области», в том числе которое составило протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

При таких обстоятельствах настоящее производство по жалобе старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 10 января 2017 года подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Каслинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 10 января 2017 года прекратить.

Судья - А.А.Гладков

Копия верна: Судья А.А.Гладков