Дело № 1-95/18

Отметка об исполнении 

приговор

а____________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патраевой Е. А., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: Ш.Н.Н., П.Н.Г., представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> Ш.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ш.Н.Н., с целью уничтожения чужого имущества, путём поджога - 

<

адрес> Республики, принадлежащему на праве собственности, на основании Закона Чувашской Республики № 48 от 05 октября 2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями», Первомайскому сельскому поселению Алатырского района Чувашской Республики, общей остаточной стоимостью 2 554 рубля и находящегося в нем имущества незаселенных и непригодных для проживания квартир № и № 

<

адрес> посёлка 

<

адрес> Чувашской Республики, состоящих на балансе Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, остаточной стоимостью 638 рублей 50 копеек каждая квартира; 

<

адрес> Республики, состоящей на балансе Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, остаточной стоимостью 638 рублей 50 копеек, выданной администрацией Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики П.Н.Г., с находящимся в ней имуществом: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 29 220 рублей, являющимся для П.Н.Г. значительным ущербом. Также находящимся в указанной выше квартире имуществом, принадлежащим Г.Н.Ю.: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 14 575 рублей, являющимся для Г.Н.Ю. значительным ущербом; 

<

адрес> Республики, состоящей на балансе Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, остаточной стоимостью 638 рублей 50 копеек, выданной администрацией Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики Ш.Н.Н., с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, всего на сумму 10 750 рублей, являющимся для Щ.Н.Н. значительным ущербом, имеющимися при себе спичками подошел к квартире 

<

адрес> поселка 

<

адрес> Чувашской Республики и при помощи имеющихся при себе спичек, поджог обшивку входной двери 

<

адрес>, причинив администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Однако данное преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку очаг возгорания был своевременно обнаружен и потушен жителями указанного дома Ш.Н.Н. и П.Н.Г.

Вина ФИО1 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме И.Г.П. употреблял спиртные напитки вместе с хозяйкой и Ш.Н.Н. У себя дома, он выпил еще спиртного, когда увидел И.Г.П. и Ш.Н.Н., идущих в квартиру Ш.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Ш.Н.Н. избил его, поэтому он решил отомстить. Взяв спички, он подошел к двери, ведущей в квартиру Ш.Н.Н. Собрав мусор к нижнему краю двери, он поджег его, а когда тот разгорелся, ушел домой. Сейчас он понимает, что если бы пожар не потушили, то мог бы сгореть весь дом. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится. Просил строго не наказывать.В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой потерпевшей и свидетеля в судебное заседание, в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашались показания потерпевшей Г.Н.Ю. и свидетеля И.Г.П.

Потерпевший Ш.Н.Н. показал, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с И.Г.П. употребляли спиртные напитки в его квартире. Около ДД.ММ.ГГГГ он начал готовить ужин, когда собака И.Г.П. стала лаять. Спустя непродолжительное время, И.Г.П. сказала, что пахнет дымом и попросила проверить электрическую плитку. По пути на кухню, он увидел, что дым идет от входной двери. С криком «Горим!», он выбежал на улицу с двумя ведрами воды и потушил горящую входную дверь. В квартире находится все его имущество на сумму 10 750 рублей. Из разговора со знакомым ФИО1 узнал о том, что дверь поджог ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с ФИО1, когда они пьяные несколько раз ударили друг друга, однако давно помирились. ФИО1 доброжелательный и всегда готов оказать помощь любому жителю поселка. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании, не настаивает.

Потерпевший П.Н.Г. показал, что с Гражданской женой и малолетним сыном проживает в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у нему пришел Ш.Н.Н., проживающий в 

<

адрес> этого же дома и сообщил, что тому подожгли дверь. Взяв ведро, он побежал тушить огонь. Открытого огня уже не было, но активно тлел наполнитель двери. Если бы он Ш.Н.Н. не погасили огонь, дом сгорел полностью. У него в квартире находится его имущество на сумму 29 220 рублей и имущество гражданской жены на сумму 14 575 рублей. О том, что поджог совершил ФИО1, ему стало известно от Ш. Н. Н. ФИО1 характеризует положительно, тот всегда готов оказать помощь жителям поселка. Ущерба ему не причинено, просил подсудимого строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей Г.Н.Ю. следует, что она проживает в гражданском браке с П.Н.Г. в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним постучался Ш.Н.Н. и сообщил, что горит. Гражданский муж взял ведро воды и побежал тушить. Когда муж вернулся, сообщил, что огнем повреждена входная дверь в квартиру Ш.Н.Н. В квартире находится её имущество на сумму 14 575 рублей. (

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> Ш.Е.С. показала, что на балансе администрации находится 

<

адрес> с остаточной стоимостью 3 554 рубля. В 

<

адрес> проживают П.Н.Г. с гражданской женой, в 

<

адрес> – Ш.Н.Н. Балансовая стоимость каждой квартиры составляет 638 рублей 50 копеек. Подсудимого просила строго не наказывать.

Из показаний свидетеля И.Г.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Ш.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ залаяла её собака, находившаяся в квартире. Ш.Н.Н. её успокоил, сказав, что та лает на коз. Через непродолжительно время она почувствовала запах дыма и попросила Ш.Н.Н. проверить плитку, на которой тот готовил ужин. Когда тот пошел к плитке, то закричал: «И.Г.П., горим!». Взяв два ведра с водой, Ш.Н.Н. побежал тушить входную дверь. Позднее ФИО2 сказал ей, что дверь поджег он. (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре 

<

адрес> Республики обнаружены следы воздействия высокой температуры на дверь 

<

адрес>, с повреждением обшивки. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указав на дверь 

<

адрес> и пояснил, что указанную дверь поджег спичками ночью ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Из ведомости имущества казны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаточная стоимость квартир № 

<

адрес> составляет 638 рублей 50 копеек. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг возгорания в 

<

адрес> находится в нижней части входной двери. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника огня. 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает указанную совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия каждого по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни ФИО1 и его семьи.

По месту жительства в поселке 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб на поведение не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками. (

<

данные изъяты>

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался посредственно, не зарекомендовав себя как с положительной, так и с отрицательной стороны. 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения поджога.

ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствие с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не образует рецидива преступления, но учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах установленных статьей 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату Патраевой Е. А. из федерального бюджета уплачено 4 950 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 2 года.

На период установленного судом испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: