Дело № 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Зеленоградск 

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

Судья: Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире проживает он и ФИО1, членами семьи они не являются. Считает, что необходимо определить порядок пользования квартирой. Кроме того, ответчик препятствует ему в пользовании местами общего пользования. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом изолированную жилую комнату площадью 13,7 кв.м. 

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил иск, указывая на дополнительные основания устранения препятствий в пользовании местами общего пользования и просит суд: обязать ответчиков перенести зеркало в иное место в границах, предложенных истцом и освободить от своего имущества встроенный шкаф. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в единоличном пользовании встроенным шкафом и оборудовании коридора за свой счет предметами мебели (вешалка, полка для обуви). Не чинить истцу препятствий в пользовании кухней, путем исключения одновременного нахождения в помещении. Взыскать с ответчиков солидарно 3300 рублей судебных расходов и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращались, причины неявки суду не сообщили. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, а также представитель ФИО1, по ордеру адвокат ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали. 

Судом установлено, что истец и его представитель были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания на 16.06.2017г. к 10.00 часам, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, причины неявки суду не известны, то есть без уважительных причин. 

Таким образом, неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. 

Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева