Дело № 1-166/2018 

Поступило в суд 04.06.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2018 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Романовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.01 час. до 14.30 час. в 

<

адрес> в помещении холла 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 путём свободного доступа с пеленального стола, стоящего на первом этаже в вышеуказанном помещении, умышленно тайно из корыстных побуждений похитила лежащий на нём мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А3» стоимостью 10 000 рублей вместе с находящимися в нём двумя сим.картами оператора сотовой связи МТС и Теле-2, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Кириченов К.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно ( л.д.132) а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

С учётом всех данных о личности подсудимой в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А3» подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранению при уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А3», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1, 

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья