Дело №2-387/2023

УИД 03RS0025-01-2023-000401-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с.Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 905 800,05 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 298255,50 руб. В дальнейшем ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Кредитный договор в настоящее время утерян, однако доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, является исполнение заемщиком обязательств, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором № сумму в размере 607 544,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 275,45 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 905 800,05 руб.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО «РОСБАНК» представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1. В указанной выписке отражено расходование денежных средств, предоставленных Банком, в размере 905 800,05 руб., в частности снятие со счета денежных средств в размере 667 000,00 руб., переводы денежных средств другому лицу (ФИО2), что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства, действия ФИО2 по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствуют о том, что ФИО2 распорядилась денежными средствами в размере 905 800,05 руб., перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО2, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 905 800,05 руб.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 905 800,05 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По расчетам истца часть полученной суммы в размере 298 255,50 руб. была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО2 на погашение кредита, соответственно сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 607 544,55 руб. (905 800,05 руб. – 298 255,50 руб.).

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 607 544,55 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 275,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «РОСБАНК» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 607 544,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 275,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.05.2023.

Судья Г.Р. Шарифуллина