ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-22/2024 УИД: 54GV0009-01-2024-000042-71

19 февраля 2024 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, майора юстиции ФИО2, подсудимого и защитника – адвоката В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зориной М.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в присутствии военнослужащих воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу ... войсковой части 00000, 

<

звание>

Г., родившегося ... в ..., с высшим образованием - бакалавриат, имеющего государственную награду – ..., осуждённого по приговору 

<

суд> от 

<

дата> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 24 дня), не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, около 9 часов 28 августа 2023 года возле дома № 25 по переулку Почтовому в городе Белово Кемеровской области – Кузбасса управлял автомобилем «Kia Seltos», государственный регистрационный знак «...», после чего около 9 часов 30 минут этих же суток, находясь в указанном месте, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Г. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний Г., данных при производстве предварительного следствия (л.д. 55-60, 103-107) и его ответов на вопросы следует, что в 

<

дата> он получил водительское удостоверение, с правом управления транспортными средствами категорий А, В, С. В 

<

дата> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 

<

дата> привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Утром 28 августа 2023 года, находясь у своих родителей в 

<

город>, осознавая, что лишён права управления транспортными средствами, Г. без разрешения матери, являющейся собственником автомобиля «Kia Seltos», государственный регистрационный знак «...», взял ключи от него, вышел на улицу, сел за руль и поехал по своим делам. Когда Г. ехал по переулку Почтовому в городе Белово возле дома № 25, его остановил сотрудник дорожно-патрульной службы, который усмотрел признаки опьянения. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения установлено, что Г. в состоянии алкогольного опьянения не находится, однако инспектор направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Г. отказался, поскольку торопился по личным делам. 

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Согласно, оглашённым в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниям свидетелей А. (л.д. 61-64) и Б. (л.д. 65-68), сотрудников дорожно-патрульной службы, каждого в отдельности, 28 августа 2023 года около 9 часов ими по переулку Почтовому в городе Белово был остановлен автомобиль «Kia Seltos», государственный регистрационный знак «...», за рулём которого находился Г. с признаком опьянения в виде резкого изменения окрасов кожных покровов лица. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Г. ответил согласием, однако состояние алкогольного опьянения у Г. установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6) Г. в 9 часов 28 августа 2023 года возле дома № 25 по переулку Почтовому в городе Белово отстранён от управления автомобилем «Kia Seltos», государственный регистрационный знак «...», так как у него усматривался признак опьянения в виде резкого изменения окрасов кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 августа 2023 года № (л.д. 9) в 9 часов 30 минут возле дома № 25 по переулку Почтовому в городе Белово Г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и имеет отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Г. отказался.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года - видеозаписей на оптическом диске, отстранение Г. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 августа 2023 года производились сотрудником полиции с применением видеозаписи, содержание которой соответствует обстоятельствам, изложенным в названных выше показаниях подсудимого, свидетелей и протоколах (л.д. 87-90).

Приговором 

<

суд> от 

<

дата> (л.д. 119-120), с учётом внесения изменений апелляционным постановлением 

<

суд> от 

<

дата> (л.д. 130-131), Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Из справки 

<

должность> от 

<

дата> (л.д.140) следует, что по приговору 

<

суд> от 

<

дата> Г. состоит на учёте в качестве осуждённого к лишению права управления транспортными средствами, окончание срока наказания 

<

дата>.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей, в том числе статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанное деяние Г. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание Г. обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Г., суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по военной службе в войсковой части 00000 характеризуется отрицательно, при отсутствии данных о привлечении его к дисциплинарной ответственности, до поступления на военную службу и в быту характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в ..., где получил ранение, награждён государственной наградой – ...

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого Г. преступления, его имущественное положение, с учётом возможности получения им по состоянию здоровья дохода от трудовой деятельности.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что Г. совершил преступление 28 августа 2023 года, то есть после вступления в законную силу приговора 

<

суд> от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, окончательное наказание Г., с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено по совокупности приговоров по статье 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

суд> от 

<

дата>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Kia Seltos» подлежит возврату законному владельцу Д., оптический диск DVD-R с видеозаписями подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Г. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого, поскольку суд не усматривает имущественной несостоятельности трудоспособного Г.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 70 УК РФ, с применением части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

суд> от 

<

дата>, окончательно назначить Г. наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 № казначейского счёта 03100643000000016200, УИН 0, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03127 01 0000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Г.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «Kia Seltos», государственный регистрационный знак «...», возвратить Д. как законному владельцу;

- оптический диск DVD-R с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Г. на предварительном следствии и в суде в сумме 14 978 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, взыскать с Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (

<

...> Ушайки, дом 4) в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Стариков