Дело № 12-518/2021 

43RS0003-01-2021-002161-28

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 24 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Кировской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя администрации г.Кирова по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-АП от {Дата}, а также на решение начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Киров», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-АП от {Дата} Администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер}от {Дата} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

На указанные решение и постановление представитель администрации г. Кирова подал жалобу, в которой указал, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» решением и постановлением не согласен. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено наличие (отсутствие) уважительности причин для неисполнения судебного решения. Таким образом, в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участники спорных правоотношений в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2012) законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2012 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела и судом установлено, что {Дата} Первомайским районным судом гор. Кирова на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому, Администрация гор. Кирова обязана предоставить ФИО6, ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «Город Киров» по норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь, то есть общей площадью не менее 38 кв.м. 

{Дата} на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении Администрации гор. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата}, требования ИД не исполнены.

{Дата} вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

{Дата} в отношении Администрации гор. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до {Дата}, Администрация гор. Кирова, являясь должником, не предоставила ФИО6, ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «Город Киров» по норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь, то есть общей площадью не менее 38 кв.м. Действия Администрации г. Кирова квалифицированы по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО8 {Номер}-АП от {Дата} Администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО8 {Номер}-ОК от {Дата} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что Администрацией г. Кирова, ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, до {Дата}, не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации г.Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя. 

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Киров», о том, что необходимо провести ряд процедур, предусмотренных Федеральным законом, суд находит несостоятельными, и не подтвержденными материалами дела. 

Суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. Должнику был установлен разумный срок для выполнения требований исполнительного документа. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, суду не представлено.

При назначении наказания Администрации «Город Киров» учтен характер и степень опасности правонарушения, данные о юридическом лице, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-АП от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Киров», решение начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер}от {Дата}, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данных постановления и решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-АП от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Киров», решение начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер}от {Дата} - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МО «город Киров» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись ФИО1