Дело № 12-103/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда 8 ноября 2017 г. 

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н. 

с участием главы администрации Куединского сельского поселения ФИО1,

старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации Куединского сельского поселения ФИО1,

поступившее в суд по жалобе ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 29 сентября 2017 года глава администрации Куединского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в том, что являясь ответственным должностным лицом за содержанием автомобильных дорог - главой администрации Куединского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 на 

<

адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании автомобильных дорого, а именно:

в 

<

адрес> на проезжей части автомобильной дороги в районе 

<

адрес> нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеется просадка проезжей части в виде колеи длиной 200 см, шириной более 60 см, глубиной более 5 см;

в 

<

адрес> на проезжей части автомобильной дороги в районе 

<

адрес> нарушение п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 допущен износ горизонтальной дорожной разметки более 50%, дорожная разметка плохо различима;

в 

<

адрес> на участка ПК6+30м справа, ПК6+34м слева, ПК7+48м справа, ПК7+52м слева в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренные проектом организации дорожного движения на 

<

адрес> от 2016 года.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не является субъектом выявленного административного правонарушения, поскольку администрацией Куединского сельского поселения приняты меры по исполнению вопросов в области дорожной деятельности. Администрацией поселения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО3. Подрядчик принял на себя обязанности по выполнению работ, указанных к контракте, и несет ответственность за неисполнение обязательств по контракту. Кроме того, он, являясь главой Куединского сельского поселения и главой администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, в связи с чем, не исполнял трудовые функции на момент выявления правонарушения и не может нести ответственность за выявленное правонарушение. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить. 

Старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Судья, заслушав должностное лицо и рассмотрев материалы административного производства, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

ФИО1, являясь главой Куединского сельского поселения и главой администрации Куединского сельского поселения привлечен к административной ответственности как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.5 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования «Куединское сельское поселение», утвержденного решением Совета депутатов Куединского сельского поселения от 16.06.2015г. №89, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) относится к полномочиям поселения. 

В соответствии со статьей 22 Устава, глава Куединского сельского поселения является высшим должностным лицом Куединского сельского поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Куединского сельского поселения возглавляет местную администрацию и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. 

На основании п.п. 5,7 п. 3 статьи 22 Устава, глава Куединского сельского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края; обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края. Глава Куединского сельского поселения обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Куединского сельского поселения.

Проанализировав указанные положения закона, а также Устав МО Куединское сельское поселения, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что именно глава администрации Куединского сельского поселения является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги местного значения на 

<

адрес>, а соответственно правильно отверг доводы ФИО1 о том, что он не может быть субъектом административного правонарушения. 

Кроме того, следует отметить, что нарушения, выявленные инспектором дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ, за которые ФИО1 привлекается к административной ответственности, не в полном объеме охватывается муниципальным контрактом в ИП ФИО4. Так, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик берет на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружение. Данным контрактом не предусмотрено проведение работ по ремонту и кап.ремонту автомобильных дорог. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировым судьей мотивирован, основан на исследованных доказательствах.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности с представленными доказательствами, с которой при рассмотрении жалобы судья соглашается. 

Мировым судьей обосновано не принят во внимание довод ФИО1 о том, что он не может нести ответственность за выявленное правонарушение, поскольку находился в ежегодном отпуске. 

В п. 6 статьи 22 Устава МО « Куединское сельское поселения» перечислены основания прекращения полномочий главы Куединского сельского поселения. В данный перечень нахождение в очередном отпуске не содержится. Указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки автодороги не образовались 27 июля 2017 года, а были выявлены 27 июля 2017 года, поэтому нахождение ФИО1 в очередном отпуске не может являться основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствие вины за наличие выявленных во время его очередного отпуска недостатков автомобильной дороги и за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы верно.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает. 

При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 29 сентября 2017 г в отношении главы администрации Куединского сельского поселения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова