Дело № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "Д." Б.Ю.В.,

представителя административного органа - инспектора по особым поручениям УГИБДД ГУ МВД России по ... С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Д." Б.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ..., от (дата) о привлечении к административной ответственности ООО "Д." по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ..., от (дата) ООО "Д." (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, законный представитель ООО "Д." Б.Ю.В. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель (защитник) лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал; оспариваемое решение мирового судьи находил законным и обоснованным. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя ООО "Д." свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно подп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от (дата) №..., Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, административным органом установлен факт невыполнения ООО "Д." в срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ... от (дата), а именно: не обеспечило восстановление в срок до (дата) решетки дождеприемника в нарушение с п. (дата) ГОСТ Р 50597-93 по адресу г. Н. Новгород, ... в направлении от ... ... 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом №... от (дата) об административном правонарушении, предписанием от (дата) главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ... Р.П.Н., актом выявленных недостатков от (дата), а также иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими доказательствами на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, указанное предписание об устранении нарушений в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. 

Таким образом, действия ООО "Д." образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы о том, что ООО "Д." не является собственником дорожных ограждений безопасности, и поэтому не должно нести ответственность за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от (дата) N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (дата) N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии со ст. 8 Устава г. Н. Новгорода к вопросам местного значения г. Н. Новгорода относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 5 в ред. решения Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) N 47)

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу пункта 6 статьи 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, по общему правилу обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в городе Н. Новгороде в безопасном для эксплуатации состоянии несет ее собственник, которым является муниципальное образование "...".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в целях организации исполнения вопросов местного значения органом местного самоуправления с ООО "Д." заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе устранение деформаций и повреждений покрытия проезжей части дорог, ямочный ремонт дорожного покрытия, содержание элементов благоустройства автомобильных дорог, а также содержание и эксплуатация станции снеготаяния в ... г. Н. Новгорода.

Муниципальный контракт на выполнение указанных работ заключен (дата), т.е. до выдачи предписания (л.д. 10-18). Приложениями к указанному контракту утверждены перечень выполняемых работ, ведомость уборочных площадей ... г. Н. Новгорода, которым установлены объемы, виды, сроки выполнения работ и требования к соответствующим работам.

Указанным контрактом предусмотрена обязанность ООО "Д." выполнять предусмотренные работы с соблюдением действующего законодательства и требований нормативно-технической документации. 

Объективных данных о том, что обществом ООО "Д." приняты необходимые и достаточные меры по восстановлению решетки дождеприемника в соответствие с п. (дата) ГОСТ Р 50597-93 по адресу г. Н. Новгород, ... в направлении от ..., материалы дела не содержат.

Изложенное в совокупности указывает на то, что ненадлежащее содержание названного в предписании участка дороги допущено обществом.

В связи с этим суд, пересматривающий дело, соглашается с выводами мирового суда и наличии вины общества в совершении данного правонарушения и находит, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам в их совокупности. 

Доводы о ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении тщательно исследовались мировым судом и обоснованно отклонены как не соответствующие материалам дела. Суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, в указанной части соглашается с выводами мирового судьи. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и на законность принятого по делу постановления мирового судьи не влияют.

Постановление о привлечении ООО "Д." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ООО "Д." административное наказание является минимальным и назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ..., от (дата) о привлечении к административной ответственности ООО "Д." по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Д." Б.Ю.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)