Дело № 2-1738/19

73RS0004-01-2019-002086-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.И.Мочалова 

при секретаре М.А Юткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, свои требования с учетом уточнения иска, мотивировал следующим образом.

15.01.2013 года он передал в долг ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб., под 2% в месяц от суммы займа, на срок не менее 1 года, без указания срока возврата, о чем был заключен договор и дана расписка в получении денег.

26.08.2014 года заемщики возвратили 300 000 руб., неоплаченный основной долг составил 100 000 руб., 24.05.2015 года возвращено ответчиками 70 000 руб., остаток основного долга составил 30 000 руб., на тех же условиях что и ранее.

После уменьшения суммы долга проценты на оставшуюся сумму стали оплачиваться не регулярно и не в полном объеме. Последние суммы переданы ему в конце января 2016 года. На его требования, оплатить оставшуюся сумму займа в полном объеме, ответчики просили подождать до улучшения финансового положения. В декабре 2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой просил возвратить сумму займа в полном объеме и проценты за пользование займом за три года. Она осталась без ответа.

В уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в его пользу по договору займа от 15.01.2013 сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за три года в размере 21 600 руб., расходы по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам указанным в исковом заявлении.

Истец дополнил, что денежные средства в размере 300 000 руб. были возвращены ему в 2014 году, денежные средства в размере 70 000 руб. в 2015 году, первоначально он забыл об этой сумме, так как в его экземпляре договора возврат не отражен, договоров было несколько и он забыл об этом. С января 2016 года просил вернуть проценты за пользование займом, в 2018 году направил в адрес ответчиков претензию. С февраля 216 никакие денежные средства не получал. Обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению должников он отменен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Договор от 15.01.2013 оспаривает, считает, что его доверительница денежные средства не получала, так как отсутствует ее подпись под распиской в получении денег, оспаривает и подпись под договором, но от проведения почерковедческой экспертизы отказался. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что 26.08.2019 истцу в счет частичной оплаты суммы основного долга было передано 300 000 руб., что подтверждается подписями сторон в договоре. 24.06.2015 истцу передано еще 70 000 руб. в счет оплаты суммы основного долга, т.е. сумма основного долга составляет 30 000 руб. В соответствии с условиями договора проценты за пользование суммой займа составляют 2% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачивались до конца января 2016, что не оспаривается истцом в исковом заявлении. Исходя из суммы долга 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 600 руб., в месяц и соответственно 21 600 руб. за 36 месяцев. Исходя из суммы основного долга, суммы процентов за пользование суммой займа госпошлина составляет 1 748 руб. просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта передачи денежных средств, условий договора займа может быть представлен любой письменный документ. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора от 15.01.2013 года, следует, что ФИО1 (Заимодавец) передал ФИО3, ФИО4 (Заемщики) денежные средства в сумме 400 000 рублей, на срок не менее 1 года, заемщики обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа. Окончательный срок возврата долга не установлен.

Факты получения денежных средств подтвержден распиской одного из созаемщиков о получении денег, являющейся неотъемлемой частью договора. 

На бланке Договора представленного ответчиками указано, что 26.08.2014 года ответчики передали истцу в счет погашения суммы основного долга денежные средства в размере 300 000 руб.; 24.06.2015 в размере 70 000 руб., что не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела, отражено в Договоре от 15.01.2013г.

Суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 15.01.2013 в размере 30 000 руб. и процентов, за период с 25.01.2016 года по 25.01.2019 года, поскольку ФИО3, ФИО4 не обеспечили свои доводы письменными (допустимыми) доказательствами, оригинал договора займа, находится у кредитора. 

Таким образом, поскольку сумма основного долга в размере 30 000 руб. по договору займа от 15.01.2013 ответчиками до настоящего времени не возвращена истцу, то суд считает возможным удовлетворить требования в этой части, поскольку это не противоречит закону и доказательствам, представленным в материалы дела.

Тем самым с заемщиков - ФИО4, ФИО3, полежит взысканию с пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 15.01.2013 года в сумме 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии с договором займа, ответчики взяли на себя обязательства по выплате процентов за пользование займом, 2% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по условиям договора от 15.01.2013 за период с 25.01.2016 по 25.01.2019 в размере 21 600 руб. (30 000 руб. х 2% х 36 мес. =21 600 руб.).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196 и ст. 200 ГК РФ, по смыслу которых трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок исполнения которого определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, установлено, что поскольку с требованием о взыскании задолженности посредством направления в адрес ответчиков претензии от 10.12.2018 года и затем вынесение судебного приказа по заявлению истца к мировому судье 28.01.2019, реализовав таким образом нарушенное право, срок исковой давности надлежит исчислять с момента направления в адрес ответчиков претензии от 10.12.2018 года, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 17.04.2019, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ФИО8, что деньги она не получала, поскольку ответчики являются солидарными созаемщиками по Договору, поэтому подтверждение факта получения денежных средств одним из созаемщиков и не оспаривание данного факта ФИО4, является основанием полагать, что деньги от займодавца получены. Кроме того, ответчица не оспорила Договор займа, в установленном законом порядке, по безденежности.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд с учетом требований разумности взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 748 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке, задолженность по договору займа от 15.01.2019 года в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом по условиям договора в размере 21 600 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 748 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Мочалова