Дело № 2-1585/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000416-21 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 02 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу; 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от запорных устройств (замков) для обеспечения доступа в указанное жилое помещение. 

В обоснование иска указал на то, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества признано право собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> по 447/1000 доли за каждым. Иные доли в квартире принадлежат несовершеннолетним совместным детям истца и ответчика. В период брака истец с ответчиком проживали в указанной квартире совместно. С момента фактического прекращения ведения совместного хозяйства истца с ответчиком истец не проживает в спорной квартире, доступа в нее не имеет. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Ответчик препятствует нахождению и проживанию истца в квартире, ограничивает доступ в квартиру, у истца не имеется ключей от запорных устройств (замков) на дверях данной квартиры, на попытки мирного разрешения спора о проживании и доступе истца в принадлежащее ему имущество ответчик не идет, отвечает отказом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на то, что квартира является однокомнатной, она с тремя несовершеннолетними детьми проживает в данной квартире. Совместное проживание с ответчиком невозможно. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1. по 447/1000 доли за каждым. 

По 53/1000 доли в указанном жилом помещении на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат несовершеннолетним ФИО6, ФИО6

Истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8). Ответчик ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО6, ФИО7 зарегистрирована 

<

адрес>.

Установлено, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что он как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не имеет доступ в квартиру, ответчик ФИО3 препятствует в реализации им своих правомочий как собственника доли в жилом помещении. В настоящее время вынужден проживать с матерью, иного жилья, кроме спорного, для проживания не имеет. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, сам истец обеспечен другой площадью, спорным жилым помещением не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности. За лицом, которому отказано в иске о разделе жилого помещения или определении порядка пользования им, охраняется право на получение соответствующей денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, истец ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение предоставлено ему для проживания его матерью. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что стороны совместно не проживают, совместное хозяйство и единый бюджет не ведут, что свидетельствует о том, что они не являются членами одной семьи. Исходя из технических характеристик спорного жилого помещения, учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, при совместном проживании в спорном жилом помещении будут нарушаться их права и законные интересы.

Кроме того, истец зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, фактически там проживает доказательств того, что указанное жилое помещение является для него съемным в материалы дела не представлено, т.е. у истца не имеется нуждаемости в спорном жилом помещении. 

Доказательств того, что именно указанную квартиру истец намерен использовать в качестве своего места жительства, в материалы дела не представлено, судом не добыто. 

Требование истца об устранении препятствий во вселении, пользовании жилым помещением, при наличии у него права пользования иными жилыми помещениями, не может быть расценено как реализация его конституционного права на жилище и не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришходит к выводу, что исковые требования о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года 

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07.06.2024 г. 

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1585/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска УИД 74RS0004-01-2024-000416-21