№

УИД № 27RS0001-01-2024-009271-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительного сбора, 

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований указав, что ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по делу №а№ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры принудительного исполнения по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его, освободить должника от уплаты исполнительского сбора. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> в качестве заинтересованного лица. 

В судебное заседание представители административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил освободить ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО от уплаты исполнительского сбора, указав, что возможность исполнения требований должником по основному исполнительному производству №-ИП не утрачена, исполнительное производство ведется.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение суда об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ИП ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> метрах с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № от незаконно размещенного нестационарного объекта – пункт автоуслуг, в течении 

<

данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО4 в пользу взыскателя департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес>. 

Исполнительное производство не окончено, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> удовлетворено частично.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя возложена обязать принять меры принудительного исполнения по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ОСП по 

<

адрес>, предмет исполнения: возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять меры принудительного исполнения по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. 

Указанное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было. 

Поскольку исполнительный документ в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку порядок вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюден, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами не оспаривалось, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Разрешая заявленные требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

В соответствии с Положением о федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подведомственна Минюсту России, и согласно п. 6 Положения, осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.

Финансирование расходов ФССП России и ее территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Совершение исполнительных действий от имени и за счет должника предполагает, в том числе, привлечение судебным приставом-исполнителем соответствующей специализированной организации (часть 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107).

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, на которого решением суда возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа, в случаях, когда основной должник от такой обязанности уклоняется, не является должником по смыслу положений Закона об исполнительном производстве.

В то время как исполнительский сбор за неисполнение судебного акта в добровольном порядке может быть взыскан только с должника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить частично.

Освободить ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Ю.А. Соловьева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.