Дело №RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 к ФИО5 об оспаривании отцовства, которое мотивировал следующим: 

Он был указан в акте о рождении ребенка в качестве отца, но по срокам ребенок не может быть его. Жить с ответчицей ФИО5 они стали с начала августа 2014 года, брак наш зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес>. Ответчица его убеждала, что ребенок его, и он в это верил. Однажды, ответчица в состоянии алкогольного опьянения и ярости высказала его маме то, что ФИО6 не его дочь, но в тот момент он не придал этому значения, подумав, что это сказано на эмоциях. В 2022, получив свидетельство о разводе в ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес>, он был добровольно мобилизован в ряды армии для прохождения службы на СВО. В 2023 году ответчицу лишили родительских прав за разгульный образ жизни и ненадлежащее обращение с детьми (ее уже лишали на двоих детей до нашего брака, дети проживают с бабушкой отца). Тогда дети перешли под его ответственность и в январе 2024 года его демобилизовали как единственного родителя 4 несовершеннолетних детей. В одном из разговоров с матерью ответчицы, ФИО2 (адрес проживания: 

<

адрес>), снова прозвучал вопрос о его родственных отношениях с ФИО6, и она рассказала, что знала о беременности ответчицы до наших отношений и, что однозначно ФИО6 не его дочь.

На основании изложенного просит суд исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ селе Александровском, 

<

адрес>, сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 допрошенная в судебном заседании с помощью видеоконференц - связи в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, в судебное заседание исковые требования признала и согласна на вынесение решения при признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО5 иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то у суда имеется достаточно оснований принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ, 

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО5 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ селе Александровском, 

<

адрес>, сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>. 

Судья П.В. Щегольков