Дело № 2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 26 ноября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей, под 16,00 % годовых, сроком погашения – ../../..... В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства № и № с гражданами ФИО3 и ФИО4, однако указанные договоры были утеряны в результате форс-мажорной ситуации. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчикам денежные средства, однако ФИО1, ФИО2 обязательства не выполняют и не погашают задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму просроченного основного долга в размере 914 351 рубль 24 копейки, и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 343 рубля 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, о чем суду предоставил письменное заявление. Также пояснил о том, что при заключении кредитного договора он и его супруга ФИО2 ознакомились и согласились с условиями предоставления кредита, однако в связи с тем, что банкомат, установленный в отделении Сбербанка в с. Сунтар не принимал платежи, не смог осуществить возврат средств по установленному графику. Не помнит факт того, что кредитный договор был ли обеспечен поручительствами ФИО3 и ФИО4, так как экземпляр кредитного договора и иных документов у них отсутствует, в связи с утерей при переезде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, в котором также указала о том, что она признает исковые требования банка в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в суд также не явились, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствии, в котором указали о том, что они исковые требования банка не признают, в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения с ними договоров поручительства.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Устава ПАО «Сбербанк» следует, что наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ../../.... изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как видно из материалов дела, ../../.... между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. Управляющего филиалом – Сунтарским отделением № и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей под 16,0 % годовых на срок по ../../.... на покупку жилья в 

<

.....>. 

Пунктом 1.1. договора определено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции созаемщика ФИО1, № открытый у кредитора в Сунтарском ОСБ № ОАО «Сбербанк России». Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях договора. 

В пункте 2.1 договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан ФИО4, ФИО3 

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 договора стороны определили, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. 

В соответствии с п. 5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 23-27).

Из срочного обязательства № (приложение № к кредитному договору № от ../../....) следует, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с кредитным договором № обязуются: - по полученному ими кредиту уплатить Сунтарскому отделению № АК СБ РФ 1 400 000 рублей по ../../....; - производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ноября 2010 года в сумме 4 667 рублей, последний платеж в сумме 4 567 рублей (л.д. 28). 

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 1 400 000 рублей созаемщиком ФИО1 подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... по ../../.... по счету № (л.д.11).

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не выполняли принятые обязательства по возврату кредита, вносили платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату основной суммы долга осуществлен ../../.... в размере 236 рублей 17 копеек, в тот же день по процентам – 32 698 рублей 37 коп. и по неустойке на сумму задолженности и по процентам – 65 рублей 46 коп. Всего ответчиками за период пользования кредитными средствами оплачено 976 900 рублей, в т.ч. по основной сумме долга 107 058 рублей 75 коп., по процентам 860 034 рубля 51 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 806 рублей 74 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договоров поручительства.

Представителем истца к исковому заявлению не приложен и в судебное заседание не представлены договора поручительства, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, в которых имеются подписи поручителей, свидетельствующие о согласовании условий договора поручительства, либо надлежащим образом заверенные копии, то есть доказательство соблюдения письменной формы договоров поручительств суду не представлено.

В отсутствие подписанных сторонами подлинных договоров поручительств с гр. ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом заверенной копии не представляется возможным оснований для возложения на ФИО3 и ФИО4 ответственности в солидарном порядке по кредитному договору, заключенному между банком и созаемщиками.

Таким образом, доказательства наличия между кредитором и поручителями обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, которые указаны в иске, не представлено, истцом не доказан факт заключения с ФИО3 и ФИО4 договоров поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в солидарном порядке с ФИО3 

Из предоставленного истцом расчета задолженности устанавливается, что размер задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ../../.... составляет по основному долгу – 914 351 рубль 24 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 2) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на общую сумму 12 343 рублей 51 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 914 351 рубль 24 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 343 рубля 51 копейку, а всего 926 694 (девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек. 

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова