копия 

дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 17 мая 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000, выданной сроком на ... года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда которое обосновывал тем, что 00.00.0000 года в ... часов в районе дома (адрес) ФИО3 управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые переходили проезжую часть ул. (адрес) по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП ФИО4 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. В результате смерти супруги ФИО1 были причинены глубокие нравственные страдания. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в чет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал частично, обстоятельства произошедшего не оспаривал, при этом пояснил, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, его супруга не работает, он выплачивает кредиты за квартиру и машину, размер его дохода не позволяет возместить причиненный вред в указанном в исковом заявлении размере.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, уголовное дело, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде ... года ... месяцев лишения свободы условно.

При этом из указанного приговора следует, что 00.00.0000 в .... ФИО3, управляя автомобилем марки (данные изъяты), г.р.з. ... находившимся в исправном техническом состоянии, двигался по ул. (адрес) в направлении с запада на восток. В районе дома (адрес) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1-14.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила) не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть ул. (адрес) по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Правил, слева направо, относительно движения автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... и совершил наезд на последнею.

В результате произошедшего ДТП ФИО4 получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), в результате получения которых она скончалась.

При этом как следует из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 года, указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 и стоят в прямой причинно следственной связи с её смертью.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения ФИО3 в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000 в .... около дома (адрес) ФИО4 телесных повреждений, повлекших за собой смерть последней.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданам» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношении само по себе не являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

На основании фактических обстоятельств дела, а также приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к причинителю вреда ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате совершения ответчиком преступления истцу причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях ФИО1 по поводу утраты близкого ему человека его супруги ФИО4

Принимая во внимание, что гибель близкого человека - супруги, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, имущественного положения истца и ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

Исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом в результате смерти супруги, руководствуясь положениями ст. 151, абз. 2 ст. 1078 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда ... руб.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий ФИО1, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ФИО3

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения настоящего искового заявления, то с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда__________

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1259/2017 Салаватского городского суда РБ.