.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 498/2021 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб. с уплатой ...% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО умер 

<

Дата>. По имеющейся информации, наследником после его смерти является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 06.10.2020 года в размере 41 495,13 рублей, из которых: 22 687,64 руб. – просроченный основной долг, 18 807,49 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 1 444,85 руб.. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей не было известно о том, что ФИО брал в ПАО Сбербанк кредит. Также пояснила, что поскольку при заключении кредитного договора заключен договор страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должно произвести страховую выплату в счет погашения кредитной задолженности в связи со смертью заемщика. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб. с уплатой ...% годовых на срок 36 месяцев.

Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ФИО умер 

<

Дата>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата>, наследником после смерти ФИО является его супруга ФИО1. Наследство состоит из 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что ФИО не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 06.10.2020 года составляет 41 495,13 рублей, из которых: 22 687,64 руб. – просроченный основной долг, 18 807,49 руб. – просроченные проценты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, иной расчет не предоставлен.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку при заключении кредитного договора заключен договор страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должно произвести страховую выплату в счет погашения кредитной задолженности в связи со смертью заемщика, не могут быть приняты во внимание.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.03.2020 года следует, что Согласно Заявлению на страхование от 

<

Дата>, ФИО письменно подтвердил, что на момент подписания Заявления на страхование у его отсутствовали ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться Застрахованным лицом в рамках Договоров страхования, заключаемых в отношении заёмщиков. Кроме прочего, ФИО подтвердил, что не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, гепатитом С, онкологическими заболеваниями, эпилепсией. Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления на страхование, 

<

Дата> ФИО установлен диагноз: 

<

данные скрыты>. (Выписка из амбулаторной карты ФИО, выданная ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ»). Согласно Справке о смерти 

<

№> от 

<

Дата>, причиной смерти ФИО явилось следующее: 

<

данные скрыты>, т.е. смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, на момент подписания Заявления на страхование ФИО были предоставлены ложные сведения относительно состояния его здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. В соответствии с п.п. 3.2.5. Соглашения об условиях и порядке страхования 

<

№> от 

<

Дата> застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания Заявления на страхование переносили инсульт, инфаркт миокарда, страдали циррозом печени, онкологическими заболеваниями, гепатитом С, эпилепсией. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе* в страховой выплате. Дополнительно сообщено, что в заявлении на страхование ФИО письменно подтвердил, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

Учитывая, что смерть заемщика не признана страховщиком страховым случаем по вышеизложенным основаниям, доводы ФИО1 об отсутствии у нее обязательств, как у наследника, по выплате кредиторской задолженности являются необоснованными. 

В случае несогласия с указанным решением, принятым страховой компанией, ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в соответствии с требованиями законодательства. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 444,85 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 06.10.2020 года в размере 41 495,13 рублей, из которых: 22 687,64 руб. – просроченный основной долг, 18 807,49 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 1 444,85 руб.. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова