Дело № 2а-273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 07 августа 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенском А.И.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава судебного пристава-исполнителя Ивнянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, представителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, Ивнянскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о восстановлении срока на обращение в суд и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения,

установил:

отмене признании незаконным постановления районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 06.03.2019 года фактическим исполнением окончено исполнительное производство № 

<

…> в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

…>, выданного Ивнянским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу Д.Е.Г. задолженности по договору займа от 02.09.2005 года в сумме 100000 рублей, процентов за пользование займом – 260000 рублей, затрат на услуги адвоката по составлению иска – 500 рублей, затрат по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего 365700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 19.06.2019 года, ввиду неисполнения должником ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом произведено начисление процентов за несвоевременное исполнение судебного решения за период с 01.04.2009 года по 21.02.2019 года в размере 402655,68 рублей.

Считая данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, сославшись на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить начисление процентов с денежных сумм, подлежащих взысканию, а также то, что расчет процентов должен производиться судом по заявлению взыскателя в судебном заседании на стадии исполнения судебного решения с участием должника и третьих лиц, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 от 19.06.2019 года № 

<

…> о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и отменить его.

Одновременно, сославшись на то, что оспариваемое постановление было получено им 22.07.2019 года по возвращению из г. 

<

…> (работал вахтовым методом), в связи с чем, не был осведомлен о данном постановлении, ФИО1 просил восстановить срок обращения в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, обратился с дополнениями к административному иску, в котором оспаривал период начисления процентов; указал, что судебным приставом пропущен срок давности по требования об уплате процентов. Считает, что начисление судебным приставом-исполнителем процентов произведено незаконно, чем нарушены его права. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, суду пояснила, что в Ивнянском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя Д.Е.Г., которая была погашена в марте 2019 года. В связи с тем, что исполнительным документом было предусмотрено начисление процентов за несвоевременное исполнение решения суда, 19.06.2019 года вынесено постановление о начислении указанных процентов, копия которого в тот же день направлена в адрес должника заказной почтой и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, им получена. Считает, что постановление соответствует требованиям, ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления. В удовлетворении административного иска просила отказать, в том числе и в связи с пропуском срока его подачи. 

Представитель административного ответчика Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Возражала против восстановления пропущенного срока на обращение в суд ввиду недоказанности уважительности пропуска срока. Пояснила, что административному ответчику было известно о принятом постановлении, он мог своевременно оспорить данное постановление, направив административный иск почтой либо на сайт суда, наняв представителя, что сделано не было. Считает, что начисление процентов за несвоевременное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем произведено законно в соответствии с требованиями исполнительного документа. По указанным основаниям в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо Д.Е.Г. извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались, правовой позиции по существу спора не представили.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ ФЗ), предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Ивнянского районного суда от 10.12.2008 года по гражданскому делу № 

<

…>, с ФИО1 в пользу Д.Е.Г. взыскана задолженность по договору займа от 02.09.2005 года в сумме 100000 рублей, проценты за пользование займом – 260000 рублей, затраты на услуги адвоката по составлению искового заявления – 500 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего 365700 рублей. 

Одновременно, в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, решением суда предусмотрено начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 13% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Кассационным определением Белгородского областного суда от 27.01.2009 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 06.03.2019 года исполнительное производство № 

<

…> в отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 19.06.2019 года, ввиду неисполнения должником ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа, произведено начисление ко взысканию процентов за несвоевременное исполнение судебного решения за период с 01.04.2009 года по 21.02.2019 года в размере 402655,68 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока в соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена адрес ФИО1 заказной почтой 20.06.2019 года и получено адресатом 26.06.2019 года, о чем административным истцом представлены отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

…> с официального сайта ФГУП Почта России и копия почтового конверта (л.д. 6, 7).

Административный иск ФИО1 подан и зарегистрирован в суде 30.07.2019 года, т.е. со значительным пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока административный истец ФИО1 мотивировал тем, что начиная с 06.06.2019 года по 21.07.2019 года он находился на работе в г. 

<

…>, в подтверждение чего представил копии электронного железнодорожного билета за период с 20-21.07.2019 года по маршруту «

<

указан>» и авиационного билета маршрут «

<

указан>» (л.д. 8, 9).

При этом пояснил, что фактически об оспариваемом постановлении ему стало известно 26.06.2019 года, когда ему об этом сообщил по телефону судебный пристав, после чего он перезвонил супруге, которая и получила адресованное ему постановление.

К тому же, со слов ФИО1, находясь на работе, при обращении в бухгалтерию своей организации ему также стало известно о поступлении исполнительного документа для удержания взысканной суммы из его заработной платы.

Таким образом, суд считает установленным, что о нарушении своих прав административный истец узнал 26.06.2019 года

В соответствии с ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Следовательно, в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд должен исчисляться с 27.06.2019 года, в связи с чем, последним днем подачи административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являлся 08.07.2019 года.

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности своевременно обратиться с административным иском в суд, суд находит не убедительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в силу чего требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4, Ивнянскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о восстановлении срока на обращение в суд и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019 года

Судья-подпись- М.А. Шапилова