Дело № 2-2582/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-002616-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> к ООО «Специализированный Застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и 

<

данные изъяты>., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между участниками долевого строительства ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик» строительная фирма ПСК-6» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является квартира, расположенная адресу: 

<

адрес>. Между ФИО2 и ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли) и ООО «Специализированный Застройщик» строительная фирма «ПСК-6» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В адрес застройщика направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков. По результатам осмотра квартиры подготовлено заключение специалиста №, в соответствии с которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 247 603 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия застройщику (идент. номер почтового отслеживания 45009892076684) о возмещении истцу стоимости устранения недостатков, данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1. качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. В ходе подготовки иска и установлении реальных строительных недостатков, истец обратилась за помощью к специалисту ООО «Независимость» стоимость оценочных услуг составила 35 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли) денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 247 603 руб. 69 коп., неустойку в размере 1% в день на сумму 247 603 руб. 69 коп. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 247 603 руб. 69 коп. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 35 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли) денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 80 422 руб. 98 коп., неустойку в размере 1% в день на сумму 80 422 руб. 98 коп. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 80 422 руб. 98 коп., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 35 000 руб. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПСК № 6», ООО «Транс Микс».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Строительная фирма «ПСК-6», представитель третьего лица ООО «ПСК № 6», представитель третьего лица ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он представляет свой расчет неустойки, во взыскании штрафа просит отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между участниками долевого строительства ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик» строительная фирма ПСК-6» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная адресу: 

<

адрес>. 

Между ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты> доли) действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли) и ООО «Специализированный Застройщик» строительная фирма «ПСК-6» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанная квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес застройщика направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков. 

По результатам осмотра квартиры подготовлено заключение специалиста №, в соответствии с которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 247 603 руб. 69 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия застройщику (идент. номер почтового отслеживания № о возмещении истцу стоимости устранения недостатков, данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.1. качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Консалт».

Из заключения эксперта №, проведенного ООО «Консалт» следует:

По вопросу № 1: Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста, отступления от проекта, условий договора долевого участим, обязательных строительных норм и правил, действующих на момент получении положительного заключения негосударственной экспертизы? В случае их наличия определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?

Ответ: 

1. п.5.5.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия 

2. п.4.2.4. ГОСТ 30673-13 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» 

3. п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» 

4. п.6.1.3 TP 122-01 01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри здании 

5. п.5.2.12 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». 

Все перечисленные недостатки/дефекты являются малозначительными и устранимыми. Перечень замечаний и способ их устранения представлен в Приложение Б. Ведомость дефектов и повреждений. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 80 422 руб. 98 коп. (Восемьдесят тысяч четыреста двадцать два рубля девяносто восемь копеек) с учетом НДС 20%.

По вопросу № 2: Определить стоимость годных остатков.

Ответ: в ходе устранения дефектов изложенных в Приложении Б, а именно замены рамочных профилен СПК с сохранением остекления и створок - качественных годных остатков для дальнейшего их применения не остается.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно уточненным требованиям истца, истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 80 422,98 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80 422,98 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное требование, оставил без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком претензия получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, требования истца о взыскании штрафа и неустойки за данный период не подлежат удовлетворению. 

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимого эксперта в размере 35 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 2 612, 68 руб. + за требование о компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, к ООО «Специализированный Застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), действующей от своего имени и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли) денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 80 422 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» строительная фирма «ПСК-6» (ИНН № в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 912,68 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 г.