Дело № 2-2746/2019

24RS0041-01-2018-007993-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к САО «Надежда», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 235 800 рублей, в связи с произведенной оплатой в ходе рассмотрения дела решение в данной части просит не подвергать исполнению, неустойку за период с 07.11.2018 года по 27.12.2018 года в размере 104 750 рублей, финансовую санкцию за указанный период в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей с учетом произведённой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 117900 рублей, почтовые расходы в размере 373 рублей, мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2018 года в 20 час. 40 мин. в районе дома 1 по ул. Софьи Ковалевской г. Красноярска с участием транспортных средств Ssang Young Rexton г/н У под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Toyota Corona г/н У под управлением ФИО2, его )истца) автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, получив направление, представил на осмотр свое транспортное средство эксперту, после чего ответчиком случай был признан страховым и выплачена сумма страхового возмещения в размере 235 800 рублей, однако по истечении предусмотренных для этого сроков, ремонт не был организован за счет страховщика. В связи с тем, что в установленный законом срок требования в претензии ответчиком не были удовлетворены, полагает, что не правомерными действиями страховщика ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в 5000 рублей, а также понесены дополнительные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержал, подтвердив обстоятельства изложенные в уточненной редакции иска, 27.12.2018 года со стороны ответчика произведена страховая выплата в размере 235800 рублей, при этом учитывая, что требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд, настаивает на взыскании штрафа, предусмотренного ст.16.1 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, поскольку оплата была произведена после подачи иска в суд, что нельзя признать добровольным исполнением, в том числе после истечения срока установленного в претензии, требования в части компенсации морального вреда, неустойки финансовой санкции, расходов по оплате услуг оценки, почтовые расходы и поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения судебного извещения. Ранее представил письменные возражения по иску, в которых указывал, что выплата произведена страховщиком в добровольном порядке и просил освободить от уплаты штрафных санкций, кроме того, при их применении снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с выездом к месту работы за пределы города Красноярска, письменного отзыва не предоставил, в связи с чем суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19.09.2014 г. «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17.10.2014 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду административного материала установлено, что 09 октября 2018 года в г. Красноярске в районе дома № 1 по ул. Софьи Ковалевской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ssang Young Rexton г/н У под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного по полису ОСАГО в САО «Надежда» (полис ЕЕЕ № 1025092183) и Toyota Corona г/н У под управлением ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности, гражданская ответственность которого также застрахована по полису ОСАГО в САО «Надежда» (полис МММ № 5001191183), в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Toyota Corona г/н У ФИО3, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо в результате чего допустил столкновение, нарушив тем самым п. 13.4 ПДД, что соотносится со схемой ДТП и объяснениями участников ДТП. 

Свою виновность в данном ДТП ФИО2 до настоящего времени не оспорил, доказательств обратного суду не предоставил.

На основании полиса ОСАГО гражданская ответственность водителей была застрахована в САО «Надежда» (полис ЕЕЕ № 1025092183 и МММ № 5001191183).

Истец, являющийся собственником автомобиля Ssang Young Rexton г/н У, что следует из карточки учета, представленного по запросу суда, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, согласно которому, по акту о страховом случае получил страховую выплату после обращения истца с иском в суд, 27.12.2018 года в размере 235 800 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика и прямо следует из платежного поручения № 85191 от 27.12.2018 года.

До выполнения обязательств по выплате страхового возмещения, 22 ноября 2018 года вх.№12162 (л.д. 14) ФИО1 обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате ему величины утраты товарной стоимости согласно экспертному заключению № 3084-11/18 от 20.11.2018г., за составление которого им также понесены расходы в размере 10 000 рублей, что следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру №7008031 от 20.11.2018 года (л.д. 11). 

07.12.2018 г. страховщиком был составлен акт о страховом случае № ЯР1822389, который утвержден 07.12.201 8г., во исполнение которого на основании платежного поручения 27.12.2018г. №85191 в адрес истца была перечислена страховая выплата в размере 235 800 рублей, а также 21.12.2018 года по платежному поручению № 84196 истцу перечислена сумма в размере 20650 рублей из которой 15115 рублей неустойка, 5500 рублей составление экспертизы по оценке. 

В ходе судебного разбирательства факт перечисления указанной суммы после предъявления иска в суд истец не отрицал, указывая, что фактически обязательства были исполнены в ходе судебного разбирательства, а не в добровольном внесудебном порядке, поскольку исковое заявление ФИО1 было представлено в суд 06.12.2018 года, то есть по истечении 5 дней с момент поступления страховщику претензии о выплате, которая не была удовлетворена своевременно.

Как следует из материалов дела, действительно, исковое заявление ФИО1 поступило 06.12.2018г. вх. № 48604 и в 10.12.2018 года принято к производству и по нему возбуждено настоящее гражданское дело.

Согласно материалов представленных суду со стороны ответчика, им только 21.12.2018 и 27.12.2018 со стороны САО «Надежда» с учетом представленного платежного поручения о перечислении денежных средств свидетельствует о фактическом исполнении обязательства по истечении 14 дней с момента получения претензии истца, после его обращения с иском в суд, в том числе в нарушение 5-ти дневного срока, установленного законом (ст.16.1).

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. от 28.11.2015г.), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 235800 рублей и расходов по оплате расходов по оценке в размере 4500 рублей, в общей сумме 240 300,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в предусмотренные для этого сроки, однако, в результате их выплаты в ходе рассмотрения дела решение суда в этой части не подлежит исполнению, поскольку уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем, стоимость расходов по составлению экспертизы ОО «Аварком-Сибирь» по оценке ущерба составила 10000 рублей, ответчиком возмещена частично в размере 5 500 рублей, следовательно, невозмещенная часть в сумме 4 500 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, неустойка связанная с невыплатой суммы страхового возмещения ( в размере 104 750 рублей составляет исходя из следующего расчета за период с 07 ноября 2018 по 27.12.2018 года ( 50 дней просрочки) исходя из расчета 235 800 (сумма страхового возмещения) * 1% * 50 дней. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик в ходе рассмотрения дела представил ходатайство, в котором указал на то что, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена, в том числе учитывая, что частично размер страхового возмещения был получен истцом. 

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание возражения ответчика, наличие с его стороны добровольной выплаты страхового возмещения после подачи искового заявления, учитывая период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения (недоплата в два раза превышает выплаченный размер ущерба ), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, учитывая положения, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, учитывая, что в добровольном порядке частично неустойка в ходе рассмотрения 15115 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить до 35 000 рублей. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая, что после обращения за страховой выплатой 22.11.2018г. в предусмотренный для этого срок с учётом наличия в данный период выходных (праздничных) дней выплата в части либо в полном объеме страхового возмещения не была произведена ответчиком, истцу мотивированный отказ не был представлен, какого-либо ответа на его заявление от 22.11.2018г. не направлялось, доказательств иного не приведено, выплата произведена ответчиком только 27 декабря 2018 года по истечению еще 20 дней, подлежит начислению финансовая санкция за период с 07.11.2018 по 27.12.2018 года 200 рублей/день*50дней= 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также отсутствие наступления тяжелых последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований ФИО1 после предъявления иска в суд, в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с САО «Надежда» подлежит взысканию штраф в размере 117 900 рублей исходя из расчета 50% /235 800 рублей (сумма страхового возмещения невыплаченная в добровольном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа как меры ответственности с целью учета баланса интересов обоих сторон, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, принимая во внимание, что данная меры не должна служить средством обогащения, вместе с тем учитывая, что мер к частичной выплате в ходе судебного разбирательства не предпринято, суд полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа с суммы 117 900 рублей до 35000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 208 рублей (5 908 рублей за требования имущественного характера +300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 235 800 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, финансовую санкцию 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 373 рубля, штраф в размере 35 000 рублей. 

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 235 800 рублей принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6208 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко