11MS0055-01-2024-003537-80 Дело № 12-61/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием с участием представителя ООО «Акваград» ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора направления организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране и комплексной защите объектов, ОВО по г. Инте - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Коми» ФИО3, жалобу ООО «Акваград» на постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 02.09.2024 № 5-397/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в ООО «Акваград», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.09.2024 по делу № 5-397/2024 ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Акваград» подало в Интинский городской суд Республики Коми жалобу на указанное постановление, указав в жалобе, что административный штраф в рассматриваемом случае являетсмя слишком строгим наказанием и налагает на ООО «Акваград» излишние обременения, учитывая то, что ООО «Акваград» привлекается к ответственности по данному основанию впервые, а само нарушение не повлекло тяжких последствий. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, принять новое постановление, которым заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель заявителя настаивал на доводах жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что в ходе плановой проверки, проведенной 10.06.2024 по исполнению Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467, на объекте ООО «Акваград»: головные водозаборные сооружения, расположенном в г. Инта, восточная окраина, пром. зона, выявлены следующие нарушения: сотрудники охраны объекта не обеспечены специальными средствами; не организованы выдача пропусков для проходящих лиц (проезжающих транспортных средств), хранение пропусков, учет выдачи и сдачи пропусков; не разработан порядок работы со служебной документацией ограниченного распространения; не ограничен доступ должностных лиц (работников) к служебной информации; не определены обязанности должностных лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения и принимаемых мерах по ее усилению; не обеспечено надлежащее хранение и использование служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документах и на других материальных носителях информации; не организован контроль за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее храпения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта, иных документах и на других материальных носителях информации; приказ о назначении ответственных лиц за антитеррористическую безопасность предприятия не актуализирован; при групповом просмотре одна камера № 4 не функционирует.

Вышеуказанные нарушения требований, к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Допущение ООО «Акваград» нарушений требований, к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467, подтверждается протоколом об административном 110В0114070824000001 от 07.08.2024; рапортом от 29.07.2024 о выявлении нарушений требований и признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ; письменными объяснениями от 07.08.2024 уполномоченного должностного лица ООО «Акваград» ФИО1 и письменными доводами руководителя ООО «Акваград» от 07.08.2024, из которых следует, что выявленные 10.06.2024 нарушения ООО «Акваград» не оспариваются.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от 02.09.2024 № 5-397/2024 ООО «Акваград» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление обжалуется исключительно в части вида и размера наказания. 

Санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировой судья назначил ООО «Акваград» наказание в соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере половины минимального размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи КоАП РФ. То есть ООО «Акваград» назначено наименьшее наказание в пределах, установленных законом.

Также мировой судья правильно указал на то, что оснований ля замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок и условия осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пунктом 5 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля (надзора): контроль за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Таким образом, нарушения, за которые ООО «Акваград» привлекается к административной ответственности, не могут быть признаны нарушениями, выявленными в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следовательно, при назначении наказания в данном случае ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не может применяться.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе о том, что выполнение требований в сфере антитеррористической защищенности объектов не повлекло причинения ущерба, большинство нарушений устранено после проведенной проверки, приводились и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данные доводы подробно описаны в постановлении и опровергнуты мировым судьей. Суд соглашается с оценкой данных доводов, произведенных мировым судьей, поскольку устранение выявленных нарушений после проведенной проверки не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица, в совершении данного правонарушения. Проведение мероприятий, направленных на профилактику терроризма и борьбу с ним, необходимо осуществлять незамедлительно.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

С учетом изложенного законных оснований для замены штрафа предупреждением не имеется. 

В остальной части постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 02.09.2024 не обжалуется. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного суд находит законным и обоснованным обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка от 02.09.2024 по делу № 5-397/2024 оставить без изменения, жалобу ООО «Акваград» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. В дальнейшем его обжалование возможно в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Л.В. Махнева