Мотивированное 

решение

 изготовлено

в окончательном виде 08.06.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 01 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, в заявлении указав, что ПАО «СКБ-банк» и ответчик заключили 07.09.2017 кредитный договор № №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 861 900 руб., на срок по 07.09.2027 включительно, под 19,9 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 20170907/38559 от 07.09.2017. 

Тогда как, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и в меньшем размер, определенном в графике возврата. По этой причине, Банк сообщил заемщику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 30.12.2019 (претензия № 206.6/6315 от 28.11.2019). Тогда как, на момент подачи иска в суд, требование Банка ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 24.03.2021, сумма задолженности у заемщика по вышеуказанному кредитному договору от 07.09.2019 составляет 469 768,01 руб., из них: задолженности по основному долгу за период с 07.12.2017 по 09.12.2019 составляет в размере – 73 161,81 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2017 по 30.12.2019 составляет – 396 606,20 руб., и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, и также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 897,68 руб.

Представитель истца – ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки, представленной начальником ОВМ МО МВД России «Сысертский» от 

<

данные изъяты>.2021 (исх. 12306), ответчик ФИО1, с 04.06.2011 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Именно по указанному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция о вызове его в судебное заседание, однако, почтовый конверт был возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11815552244, во исполнение которого заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 861 900 руб., под 19,9 % годовых (п. 1, 4, 11 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязался погасить кредит в срок до 07.09.2027, а погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 6 Договора) любым из способов, определенных договором (п.8). 

Также согласно графику, погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячно равными платежами, при этом в период с 07.12.2017 по 07.10.2025 размер такого ежемесячного платежа составлял 17 000 руб.; в период с 07.11.2025 по 09.08.2027 размер ежемесячного платежа составил 16 700 руб., и последний платеж в сумме 13 355,93 руб. заемщику следовало внести до 07.09.2027 года включительно, а первый платеж в сумме 17 000 руб. следовало внести до 07.12.2017. 

Согласно п. 19 Договора, Банк предоставляет кредит посредствам выдачи заемщику наличных денежных средств через кассу. Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, во исполнение условий кредитного договора, сумма кредита заемщику ФИО4 была выдана в тот же день наличными в сумме 861 900 руб.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, начиная с 07.12.2017 заемщик допускал нарушения условий кредитного договора в части оплаты задолженности и производил ежемесячные платежи в меньшей сумме, определенной графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности по данному договору заемщиком внесен 09.01.2020 в сумме 430,02 руб., в связи с чем, у заемщика имеется просроченная задолженность по указанному договору.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности у заемщика ФИО1 истцом в адрес заемщика была направлена претензия от 28.03.2018 (исх. № 206.6/6315) о необходимости принятия мер по погашению по состоянию на 28.11.2019 задолженности в сумме 1 326 318,61 руб., и расторжению Банком с 29.12.2019 с заемщиком в одностороннем порядке кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Однако ответчиком данные требования не исполнены. 

На момент принятия решения по настоящему делу, сведений о том, что ответчиком ранее вносились какие-либо суммы в счет погашения образовавшейся задолженности, не содержится. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом и в установлены ему срок не исполнил, в связи с чем, данные нарушения являются основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств. 

Судьей установлено, что ранее, ПАО «СКБ-Банк» 18.11.2019 направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

28.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-3445/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору от 07.09.2017 

<

***> за период с 07.12.2017 по 07.11.2019 по основному долгу в сумме 70 272,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 154,09 руб. Однако, 25.02.2021 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что она не согласна с суммой задолженности.

После этого, представителем Банка 02.04.2021 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 24.03.2021 задолженность у ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2017 составляет 469 768,01 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) за период с 07.12.2017 по 09.12.2019 в размере – 73 161,81 руб.; задолженность по уплате процентов за период с 08.09.2017 по 30.12.2019 в размере – 396 606.20 руб. 

Представленный банком расчет взыскиваемых денежных средств по вышеуказанному кредитному договору суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Как и доказательств возврата суммы долга.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2017 в размере 469 768,01 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 897,68 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 13.11.2019 № 462650 на сумму 1 154,09 руб. и от 26.03.2021 № 44219 на сумму 6 743,59 руб., в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897,68 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2017 по состоянию на 24.03.2021 задолженность по кредитному договору в сумме 469 768 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейку, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) за период с 07.12.2017 по 09.12.2019 в размере – 73 161,81 руб.; задолженность по уплате процентов за период с 08.09.2017 по 30.12.2019 в размере – 396 606.20 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С. В. Филимонова