№12-2/2020

РЕШЕНИЕ

13.01.2020 г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н., 

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края №72-АП/19 от 16.04.2019 должностное лицо заказчика - директор муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №34 Лесозаводского городского округа» (далее по тексту - МОБУ «СОШ №34 ЛГО») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор МОБУ «СОШ №34 ЛГО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы в судебном заседании ссылается на то, что она (ФИО1) является руководителем муниципального образовательного бюджетного учреждения, которое является некоммерческой организацией, своих доходов не имеет, финансируется из бюджета Лесозаводского городского округа (учредитель) в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования. При этом, согласно Учредительному договору, администрация Лесозаводского городского округа гарантирует своевременное финансирование на оплату коммунальных услуг, включая оплату за предоставленные услуги теплоснабжающей организации. Её вина в совершении действий по несоблюдению срока и порядка оплаты выполненных работ по муниципальному контракту отсутствует, поскольку оплата за оказанные услуги теплоснабжающей организации произошла ввиду не поступления денежных средств из муниципального бюджета и неисполнению администрацией городского округа бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования до МОБУ «СОШ № 34 ЛГО». Она, как руководитель образовательного учреждения, неоднократно обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, для погашения кредиторской задолженности перед ОАО «РЖД». Кроме того, ссылается на то, что административным органом не принят во внимание тот факт, что учреждение, руководителем которого она является, это общеобразовательная школа. Отказ от заключения контракта на оказание услуг теплоснабжения либо его расторжение в связи с неплатежеспособностью заказчика (школы) повлечет за собой приостановление деятельности социально значимого объекта и нарушение прав более 700 учащихся на получение общего образования. В связи с чем, полагает, что в её действиях, как руководителя некоммерческой бюджетной организации, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку срок пропущен ею по уважительной причине, так как она в установленный законом срок направила жалобу в Лесозаводский районный суд Приморского края, которая в соответствие с определением от 05.08.2019 была возвращена в её адрес в связи тем, что была не подписана. Об этом решении суда ей стало известно 01.08.2019 при обращении в Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оспариваемое постановление получено ФИО1 20.04.2019. Жалоба на постановление направлена ею в адрес суда 30.04.2019, получена судом 06.05.2019. Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 08.05.2019 жалоба возвращена в адрес ФИО1, поскольку не была ею подписана. Конверт с указанным определением и жалобой возвращен в адрес суда 07.06.2019 в связи с истечением срока хранения. При личном обращении в суд 01.08.2019 ФИО1 стало известно о решении суда относительно поданной ею в срок, установленный КоАП РФ, жалобой на постановление 16.04.2019 № 72-АП/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку объективно препятствовали своевременной её подаче. Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении директора МОБУ СОШ № 34 ЛГО по соблюдению законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

По результатам проверки Лесозаводской межрайонной прокуратурой в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что МБОУ «СОШ №34 ЛГО» в лице директора ФИО1 12.02.2018 заключило с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») договор на отпуск и потребление тепловой энергии № ДТВОЗ/698 (далее — Договор), со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2018 года. В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора Абонент (МБОУ «СОШ №34 ЛГО») должен производить оплату по договору в следующие сроки: до 30 числа текущего месяца на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии на текущий месяц; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

30.11.2018 между Абонентом и ОАО «РЖД» подписан акт №1873041 выполненных работ, согласно которому за ноябрь 2018 года МБОУ «СОШ №34 ЛГО» были оказаны услуги по теплоснабжению на сумму 173 094,14 рублей. Однако услуги по теплоснабжению в полном объеме Учреждением не оплачены, по состоянию на 21 марта 2019 года имеется задолженность по Договору в размере 1 157 875,30 рублей.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края №72-АП/19 от 16.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу указанное постановление незаконным в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. 

В материалах дела имеются копии обращений директора МОБУ СОШ № 34 ЛГО ФИО1 на имя главы Лесозаводского городского округа Михайлова С.В. от 31.01.2018, 11.12.2018, начальника МКУ «Управления образования администрации Лесозаводского городского округа Юрченко О.А. от 05.02.2018, 11.04.2018, 06.09.2018, главе администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 от 21.02.2018, 06.09.2018) о необходимости выделения средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимала все необходимые меры к исполнению условий контракта и ее вины в нарушении сроков оплаты по этим контрактам не имеется.

В данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 24.7 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края №72-АП/19 от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Н. Вечерская