Дело № 1-293/2025

УИД: 25 RS0011-01-2025-001427-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 14 августа 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Демехиной А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лапы Д.А., 

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 345 метров в западном направлении от ориентира - здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопля, и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, руками оборвал с обнаруженного им 1 дикорастущего куста растения конопля мелкие веточки, листья и части листьев, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 118,5 гр., что соответствует крупному размеру, которые в этот же день перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, а указанное выше растительное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», постоянной массой 118,5 гр., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он возвращался вдоль проезжей части домой из гаража, в котором помогал другу ремонтировать мотоцикл, и обнаружил 1 куст конопли. Он оборвал с данного куста листья, положил их в полимерный пакет и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где известным ему способом изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое смешал с табаком, и употребил на балконе путем курения. Затем ему стало плохо, он прилег отдохнуть и проснулся от стука в дверь. К нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что из его квартиры чувствуется запах ацетона, в связи с чем, есть подозрение, что в ней изготавливают наркотики. Он открыл сотрудникам полиции дверь, разрешил пройти в квартиру, ему разъяснили право добровольной выдачи наркотического средства, и он провел их на балкон, где показал остатки наркотического средства. Они ушли, сказали, что придут с понятыми. У него была мысль смыть наркотическое вещество в унитаз или развеять по воздуху на балконе, но он не стал этого делать. Через 15-20 минут сотрудники полиции пришли с двумя понятыми, разъяснили ему право добровольной выдачи, он показал, где наркотическое средство и они его изъяли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были в части оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 120-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил по полевой грунтовой дороге, ведущей к сопке «Локаторка» в окрестностях 

<

адрес>. Данная дорога начинается от 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходит мимо кооперативных гаражей, и далее через пустырь ведет к сопке «Локаторка»… После чего сотрудники ушли из квартиры за понятыми. Вернулись сотрудники МВД через 30 минут с двумя понятыми. 

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО2 его полностью подтвердил, противоречия объяснив волнением и давностью событий.

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-93).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Спасский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, идет запах ацетона, и что предположительно в данной квартире изготавливаются наркотики. Они с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Спасский» Свидетель №2 прибыли по данному адресу, дверь им открыл ФИО2. Они разъяснили, для чего пришли, в том числе его право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО2 не стал скрывать, что у него имеется наркотическое средство, и на балконе показал его. Затем он удалился за понятыми, а его коллега Свидетель №2 остался с ФИО2 в квартире. Через некоторое время он вернулся с двумя понятыми, повторно разъяснил права, в том числе право на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство, при этом никакого давления на него не оказывалось. Указанное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия, был оформлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и расписались в нем, так как замечаний по поводу правильно изложенных в нем сведений ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что по адресу:

<

адрес>, имеется запах ацетона, предположительно, там изготавливают наркотические средства. Он и Свидетель №1 прибыли по данному адресу, дверь им открыл ФИО2, они разъяснили ему положения ст.51 Конституции РФ, право добровольной выдачи наркотических средств, и тот сообщил, что на балконе у него имеется конопля. Для надлежащего процессуального оформления Свидетель №1 ушел за понятыми, а он остался в квартире ФИО2. Когда тот вернулся с понятыми, с разрешения ФИО2 в квартире был произведен осмотр места происшествия. Повторно ФИО2 было разъяснено право добровольной выдачи, и тот при понятых указал, где находятся наркотики. При этом давление на ФИО2 не оказывалось. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук, он был освидетельствован. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что весной 2025 года, точную дату не помнит, он со своей девушкой гулял в районе АТП 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых в ходе процессуального действия, на что они согласились. Они вместе с сотрудниками прошли в квартиру, адрес назвать не может, там гражданину (указал на подсудимого) разъяснили право добровольной выдачи, и тот добровольно на балконе выдал коноплю. Сотрудники полиции еще обратили их внимание, что человек добровольно наркотик выдает. Наркотическое средство было изъято. Никакого давления на гражданина не оказывалось. Изъятие было оформлено процессуальным документом. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей (л.д. 8-16), в ходе которого с участием владельца квартиры ФИО2, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Спасский» Свидетель №2, в присутствии двух понятых, было осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу балкона данной квартиры был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительным веществом;

заключение эксперта № эсот ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 35-37), согласно которому растительное вещество, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, с участием гр-на ФИО2 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растений составляет 118,5 гр.;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей (л.д. 106-109), в ходе которого были осмотрены части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), оставшиеся после исследования, массой 118,2 гр. (в пересчете на постоянную массу, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ) и пустой прозрачный полимерный пакет, в котором на момент осмотра находились указанные части наркосодержащего растения конопля;

справка (л.д. 18) о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», из которой следует, что у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения;

заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) наркологического освидетельствования ФИО2, из которого следует, что установлен положительный результат на марихуану (>50 нг/мл), а также следуют выводы: 

<

данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у ФИО2 при настоящем наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, т.е. ФИО2 больным наркоманией не является. Нуждается в наблюдении у нарколога в течение одного года. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Лапа Д.А. заявил о том, что со стороны его подзащитного имела место добровольная выдача наркотического средства, что является основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности, в силу примечания к ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 также утверждал, что добровольно выдал наркотическое средство, поскольку он впустил сотрудников полиции в квартиру, сам провел их на балкон и показал им наркотическое средство. Кроме того, он имел возможность в отсутствие сотрудников полиции, когда они ушли за понятыми, смыть наркотик в унитаз или скинуть с балкона, но не стал этого делать, так как считал, что это не правильно.

Государственный обвинитель полагала, что по настоящему делу не установлен факт добровольной выдачи, так как подсудимый до прибытия сотрудников полиции не предпринимал действия, направленные на выдачу наркотического средства.

В результате исследования вышеперечисленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции по причине анонимного сообщения о том, что из данной квартиры идет запах ацетона, и, возможно, там изготавливают наркотические средства. ФИО2 открыл сотрудникам полиции дверь и добровольно впустил их в квартиру, а после того, как ему разъяснили право добровольной выдачи, тот провел их на балкон и указал на имеющееся там наркотическое средство. Данное средство было изъято спустя 15-30 минут, когда убывшие за понятыми сотрудники полиции вернулись в указанную квартиру. 

Таким образом, судом установлены активные действия подсудимого ФИО2 по выдаче наркотического средства и изъятию его из оборота.

Суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется добровольная сдача наркотического средства, отвергая в этой части позицию государственного обвинителя, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п.10 ст.5 УПК РФ, жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Таким, образом, по смыслу закона, к таковым относится квартира.

В соответствии с требованиями ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 ч.2 ст.29 УПК РФ, при производстве осмотра жилища, а также в случае осуществления обыска и (или) выемки в жилище следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве данного следственного действия, при рассмотрении которого судом выносится постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В силу ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственных действий, по результатам рассмотрения которого судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Аналогичное положение о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе, на неприкосновенность жилища, на основании судебного решения, закреплено в ст.8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут начат осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное действие оформлено как осмотр места происшествия.

Согласно ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Часть вторая статьи 176 УПК РФ допускает возможность производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательств. Под неотложностью принято понимать внезапное возникновение таких обстоятельств, которые явно указывают на признаки преступления и дают основание полагать, что промедление с совершением принудительных процессуальных действий может реально повлечь утрату следов преступления, сокрытие лиц, его совершивших. 

Из материалов дела не усматривается сведений, которые указывали бы на неотложность проведения данного процессуального действия. 

Согласно рапорту о получении помощником ОДДЧ МО МВД России «Спасский» анонимного сообщения, по адресу: 

<

адрес> идет запах ацетона, в связи с чем, гражданин предполагает, что в данной квартире изготавливают наркотики.

Рапорт старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Спасский» Свидетель №1 (л.д.7) и составленный на основании его сообщения рапорт о происшествии (л.д.5) не могут быть расценены как основание для осмотра места происшествия, так как содержащиеся в них сведения стали известны только после осмотра происшествия. 

Оснований для проникновения сотрудников ОНК в жилище в соответствии со ст.15 Закона «О полиции», предусматривающей возможность вхождения (проникновения) в жилые и иные помещения, не имелось.

ФИО2 сообщил об имевшемся у него наркотическом средстве до того, как дал согласие на осмотр жилища.

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих и их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая, что у ФИО2 имелась реальная возможность распорядиться наркотическим средством, давая согласие на осмотр жилища, он добровольно выдал наркотическое средство, суд полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное на основании примечания к ст.228 УК РФ с прекращением уголовного дела.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально преступленных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, то не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 примечаний к ст.228 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.1 примечаний к ст.228 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), оставшиеся после исследования, массой 118,2 г. (в пересчете на постоянную массу, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ); пустой прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Спасский районный суд.

Судья Сивер Н.А.