Судья Петрова О.В. Дело № 22-53/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 13 января 2025 года 

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Авдеева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Авдеева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 02 декабря 2024 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО6 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16 сентября 2024 года, которым в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ было выделено уголовное дело в отдельное производство, выделенное уголовное дело возвращено прокурору г. Курска по основанию ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

у с т а н о в и л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 16 сентября 2024 года в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ было выделено уголовное дело в отдельное производство, выделенное уголовное дело возвращено прокурору г. Курска по основанию ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

26 ноября 2024 года в Ленинский районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба защитника – адвоката Авдеева Д.В. на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированным получением полного текста постановления за пределами срока обжалования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02 декабря 2024 года было отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1- адвоката Авдеева Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановленияЛенинского районного суда г. Курска от 02 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Авдеев Д.В. выражает несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что его ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2024 года, не было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции ссылается на ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, при этом отмечает, что ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор либо иное решение восстанавливать срока апелляционного обжалования приговора либо постановления лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного 5-суточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционной жалобы либо представления, поскольку сам по себе факт вручения приговора либо постановления при несоблюдении срока, установленного ст.312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. Кроме того, в день получения мотивировочного постановления суда 26.11.2024 года посредствам связи им, было доведена суть мотивировочного постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2024 года до ФИО1, разъяснены его правовые последствия.В том числе, 26.11.2024 года через интернет, он направил ФИО1 мотивировочное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2024 года, для выяснения позиции относительно принятого решения.В тот же день ФИО4, после изучения мотивировочного постановлен Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2024 года, посредствам связи попросил его подготовить и направить апелляционную жалобу постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2024 года.При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствия сведений согласовании позиции с его подзащитным на подачу апелляционной жалобы, несоответствует действительности. В судебном заседании 16.09.2024 года, была оглашена вводная и резолютивная часть постановления, и не имея на руках мотивировочного текста постановления суда адвокату, невозможно понять мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также дать постановлению суда оценку с точки зрения законности, обоснованности. Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2024 года им было получено26.11.2024 года. В тот же день была подготовлена апелляционная жалоба, и подана в суд. Просит постановление Ленинского районного суда г. Курска от 02.12.2024 года отменить и восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2024 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Авдеев Д.В., доводы апелляционный жалобы поддержал в полном объеме,

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения признаются т.е, которые препятствовали исполнению процессуального или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27.11 2012 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несвоевременное вручение копии приговора или иного решения суда первой инстанции, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор либо иное решение восстанавливать срока апелляционного обжалования приговора либо постановления лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного 5-суточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционной жалобы либо представления, поскольку сам по себе факт вручения приговора либо постановления при несоблюдении срока, установленного ст.312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Изучив ходатайство защитника, суд первой инстанции верно пришел к выводу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции что защитником – адвокатом Авдеевым Д.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16 сентября 2024 года, иных оснований к его восстановлению, помимо получения копии постановления по истечении 5 - суточного срока, не приведено.

Доказательств того, что защитник был ограничен в возможности реализовать свои процессуальные права на оспаривание постановления суда по основанию несогласия с выделением и возвращением прокурору выделенного уголовного дела в отношении ФИО1, о чем защитнику было известно при провозглашении вводной и резолютивной части постановления 16 сентября 2024 года, с ходатайством представлено суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не было.

Так, в судебном заседании 16 сентября 2024 года при обсуждении вопроса о выделении уголовного дела в отдельное производство и возвращении выделенного уголовного дела прокурору принимал участие защитник – адвокат Авдеев Д.В., который не возражал против выполнения указанных процессуальных действий, в этот же день были оглашены вводная и резолютивная части постановления, в связи, с чем защитник – адвокат Авдеев Д.В. уже в указанную дату должен был быть осведомлен о решении суда о выделении уголовного дела в отдельное производство и возвращении выделенного уголовного дела прокурору.

Таким образом, в рассматриваемом судом первой инстанции ходатайстве не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16 сентября 2024 года, в связи, с чем оно удовлетворению не подлежало, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в постановлении от 2 декабря 2024 года обоснование решения суда выводы являются состоятельными с учетом того, что согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд вправе восстановить срок для обжалования судебного решения в случае его пропуска по уважительным причинам.

По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению защитника-адвоката Авдеева Д.В. в вопросах реализации им права на обжалование постановления.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда рассмотрено с соблюдением предусмотренной законом процедуры, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ рассмотрение ходатайства председательствующим в судебном заседании требуется когда возникает необходимость уточнения каких-либо существенных для принятия решения судом обстоятельств, но поскольку ходатайство защитником изложено полно и ясно, таковых оснований для вызова защитника-адвоката в судебное заседание у председательствующего не имелось. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 02 декабря 2024 года об отказе защитнику – адвокату Авдееву Д.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Курска от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 -адвоката Авдеева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Гудаков