Дело № 2-2178/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., 

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, ООО «

<

...>» о признании недействительными торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ООО «Центр оказания услуг» о признании недействительными торгов. В обоснование заявленных требований указала, что дата на сайте организатора торгов http://so-tsou.com и на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru были опубликованы сведения о проведении торгов в форме открытого аукциона (извещение №) по продаже арестованного имущества: жилого помещения площадью 47,9 кв.м., (лот №) этаж 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, собственник ФИО5 и ФИО6 Начальная цена продажи 2172600 рублей 00 копеек, задаток 108000 рублей. Шаг аукциона 22000 рублей. Организатор торгов ООО «Центр оказания услуг» по поручению ТУ Росимущество в 

<

адрес> на основании государственного контракта от дата №. Дата проведения торгов дата в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>. дата платежным документом № ею был оплачен задаток в сумме 108000 рублей на счет УФК по 

<

адрес> (ТУ Росимущество в 

<

адрес>). дата она подала заявку на участие в торгах по указанному лоту № с описью приложенных документов, в числе которых имелись реквизиты банковского счета для возврата задатка, указанные в описи пунктом №. При проведении торгов по продаже имущества: жилого помещения 47,9 кв.м. (лот №) этаж 1, кадастровый №, адрес 

<

адрес>, подано шесть заявок от претендентов – ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В соответствии с протоколом № ? от дата о подведении итогов приема заявок и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества участниками торгов признаны – ФИО9, ФИО10, ФИО11 Также протоколом организатор торгов не допустил ее к аукциону ввиду отсутствия реквизитов банковского счета для возврата задатка. Что не соответствует действительности, так как банковские реквизиты для возврата задатка ею подавались, что подтверждается описью документов к заявке на торги. Данная опись подписана ею и уполномоченным лицом ООО «Центр оказания услуг». Каких-либо отметок свидетельствующих о неполном объеме документов указанных в описи, уполномоченным лицом ООО «Центр оказания услуг» проставлено не было. Полагает, что дата при подаче заявки реквизиты банковского счета для возврата задатка находились в пакете документов. Организатор торгов получил от нее полный пакет необходимых документов, однако имея какую-то личную заинтересованность или по халатности утратил реквизиты для возврата задатка. дата в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> проведены торги по продаже вышеуказанного имущества, по итогам которых победителем признана ФИО10, предложившая наибольшую стоимость 2216600 рублей. На основании протоколом о подведении итогов заявок на участие в торгах и о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО10 Между тем, указанные выше протоколы содержат подписи членов комиссии, подлинность которых вызывают сомнения. Поскольку в разных протоколах заседания Комиссии ООО «Центр оказания услуг» подписи, выполненные от имени ФИО12 и ФИО13, отличаются друг от друга по общим и частным признакам. Полагает, что приведенные обстоятельства повлияли на результаты публичных торгов, а изложенные доводы в совокупности подтверждают существенные нарушения порядка проведения аукциона от дата, что привело к ущемлению ее прав и законных интересов. Просит признать недействительными торги, проведенные дата в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> по продаже арестованного имущества: жилого помещения площадью 47,9 кв.м. (лот №) этаж 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, собственник ФИО5 и ФИО6

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ТУ Росимущество в 

<

адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ООО «

<

...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало. Ранее направил в суд письменные возражения по иску.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Росимущества поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги от дата (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по 

<

адрес> № от дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Согласно указанному постановлению на реализацию передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Реализация имущества, в рамках заключенного государственного контракта № от дата на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для Федеральных нужд, поручена Территориальным управлением ООО «

<

...>».

Извещение о проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» опубликовано дата в периодическом издании, являющимся официальным для органов исполнительной власти 

<

адрес> – «Приморская газета» (№), а также информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно извещению, размещенного была опубликована информация о проведении торгов по лоту № по продаже арестованного имущества – квартиры площадью 47,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственники ФИО5 и ФИО6 дата окончания приема заявок на участие была назначена на дата, дата проведения торгов назначена на дата.

Согласно протоколу № от дата о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества за период с дата по дата организатору торгов по указанному лоту не поступило ни одной заявки для участия в торгах в результате чего протоколом 2/3 от дата торги по продаже арестованного имущества были признаны не состоявшимися.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от дата № 229-ФЗ судебным приставом было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % из-за недостаточного количества поданных заявок для участия в торгах.

Таким образом, территориальным управлением было вторично поручено ООО «

<

...>» реализовать имущество по новой цене, снова было опубликовано извещение в «Приморской газете» (№) от дата и торги по реализации имущества состоялись, победителем была признана ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от дата.

Протоколом № ? от дата комиссией заявка ФИО1 была признана не допущенной до участия в торгах, поскольку документы представлены не в полном объеме, реквизиты для возврата задатка отсутствуют, что не допускается извещением о проведении торгов, а также регламентом по торгам. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Приморское УФАС России.

На период рассмотрения жалобы ФИО1, по предписанию Приморского УФАС, проведение торгов было приостановлено.

Решением комиссии Приморского УФАС от дата по делу №Т/04-18 жалоба ФИО1 на действия заказчика – ООО «Центр оказания услуг» при проведении торгов по продаже арестованного имущества: жилого помещения, пл. 47,9 кв.м., эт. 1, кад. №, собственник: ФИО5, ФИО6 – совместная собственность, зарегистрировано 3 человека, долг за капремонт на дата – 13992,10 рублей (извещение №) признана необоснованной.

В решении комиссия Приморского УФАС указала, что доказательств о том, что документ с указанием реквизитов банка на возврат задатка был предоставлен в составе заявки ФИО1, не представлены. Таким образом, закупочная комиссия правомерно отклонила заявку заявителя как несоответствующую требованиям к содержанию заявки на участие в торгах, установленной извещением.

Таким образом, решением Приморского УФАС, установлено, что заявка ФИО1 была отклонена правомерно. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ФИО1 не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, ООО «

<

...>» о признании недействительными торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко