Дело № 2-164/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 30 мая 2019 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Уйского района Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по госпошлине. 

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска удовлетворены требования ПАО Банк «ВТБ», предъявленные к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу; 

<

адрес>. В настоящее время квартира принадлежит истцу, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества от "Дата", выпиской из ЕГРН. В квартире зарегистрирован ФИО1, что подтверждается адресной справкой. Со ссылкой на ст.292 ГК РФ истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка(л.д.4 на обороте,58 ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, откуда вернулись уведомления за «отсутствием адресата по указанному адресу»(л.д.59-60). В порядке ст.50 ГПК РФ ФИО1 назначен представитель-адвокат Монастырев Л.А.(л.д.61), который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что нет достаточных оснований для этого. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Прокурор Рудакова М.А. в заключении полагала, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

ФИО2 процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рудаковой М.А., полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2017 года расторгнут кредитный договор № от "Дата", заключенного между ПАО банк «ВТБ» и ФИО1, в пользу ПАО Банк «ВТБ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 971 691,84 рублей, расходы по госпошлине 18 916,92 рублей, а также обращено взыскание на 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.41-42).

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО Банк «ВТБ» на основании постановления от "Дата" и Акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Банк «ВТБ» в счет погашения долга по исполнительному документу от "Дата" года(л.д.8-9) Право собственности зарегистрировано за истцом "Дата". 

Указанные обстоятельства подтверждены также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(л.д.6-7,36-38). 

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой(л.д.28), а также справкой администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области от "Дата"(л.д. 10).

Вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств того, что истец ПАО Банк «ВТБ» после перехода к нему права собственности передал спорную жилую квартиру на условиях аренды(найма) в пользование ответчику, плата за пользование спорной жилой квартирой не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения(договора найма, аренды, безвозмездного пользования) о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, поскольку обратного в судебном заседании не установлено, ответчик право истца, как собственника, не оспаривал, какого-либо обременения в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. Кроме того, ФИО1 не проживает по месту регистрации, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги МО «Уйское сельское поселение»(л.д.27), что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика нуждаемости и оснований пользования и проживания в спорном жилом помещении и влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением. 

Факт регистрации ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с п. ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 рублей и подтвержденная документально(л.д.5). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПубличного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, "Дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий :__________________________Неежлева Л.С.