12-14/2021

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 03 марта 2021 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

в присутствии заявителя ФИО1, 

защитника Алтухова О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000210271 от 18.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ФИО1 18.01.2021г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ФИО1 18.01.2021г. в 11 час.20 мин. на 704 км. АД Дон, управляя транспортным средством марки Хендэ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги и допустил столкновение с автомобилем Рено-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением 

<

ФИО>1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, из людей никто не пострадал. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что автомашина «Рено 

<

данные изъяты>» в момент столкновения находилась в движении, поскольку непосредственно перед этим водитель 

<

ФИО>1, после столкновения с а/м «Фольксваген» не справился с управлением, и ударился в дорожное ограждение, после чего его автомашину развернуло, и она стала двигаться по диагонали слева направо в попутном направлении задним ходом на полосу движения ФИО1. Именно двигалась, а не стояла, что не было учтено сотрудниками ГИБДД. Предпринятыми мерами торможения ему не удалось полностью избежать практически лобового столкновения.

При документировании факта ДТП и составлении материала о привлечении его к административной ответственности сотрудниками ГИБДД не были учтены погодные условия, дорожное покрытие, факт столкновения автомашины «Рено» с другим транспортным средством за доли секунды до их ДТП, в результате чего она стала двигаться во встречном направлении, и столкнулась с его автомобилем. Таким образом, сотрудниками ГИБДД не принята во внимание причинно-следственная связь между первым столкновением автомобилем «Рено» и автомобилем «Фольксваген», и вторым, участником которого стал он. Так же при вынесении решения о привлечении его к административной ответственности не было исследовано наличие у него технической возможности избежать столкновение, что дает основания для проведения авто-технической экспертизы. 

Просит постановление № 18810036180000210271 от 18.01.2021г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, в связи с существенными нарушениями административного законодательства, не позволившими всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, пояснив, что перед ним двигался автомобиль Фольсваген, после того, как у автомобиля Фольксваген загорелись задние фонари и ФИО1 услышал звук ДТП, то он сразу предпринял меры к торможению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ФИО1 18.01.2021г. в 11 час.20 мин. на 704 км. АД Дон, управляя транспортным средством марки Хендэ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги и допустил столкновение с автомобилем Рено

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением 

<

ФИО>1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, из людей никто не пострадал.

Из объяснений ФИО1 от 18.01.2021г. следует, что он 18.01.2021г. около 11 час. 20мин на автомобиле Хенде 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> проезжал по 704 км. АД Дон по направлению в г.Ростов на Дону. Двигался он по правой полосе со скоростью около 60 км/ч, из-за снегопада и плохой видимости. 

Услышав удар где-то впереди, он начал притормаживать и увидел из снежного тумана едущий автомобиль «Рено-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> задним ходом из левой в правую полосу движения. И в этот момент он допустил столкновение, в тот момент, когда Рено двигался, В результате ДТП машины получили механические повреждения (л.д.11 ) 

Из объяснений 

<

ФИО>1 следует, что он 18.01.2021г. около 11 час. 20мин на автомобиле «Рено

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> проезжал по 704 км. АД Дон по направлению г.Ростов на Дону. Двигался он по правой полосе со скоростью около 60 км/ч, из-за плохой видимости и снегопада. В это же время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль ударился в МБО расположенное с левой стороны и он покатился задом к МБО расположенной с правой стороны по ходу движения. Первое столкновение совершил автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

№>, второе столкновение произошло в момент, когда его автомобиль катился задним ходом, данное столкновение произошло с автомобилем Хенде 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 12)

Объяснения участников ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13). 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора ГИБДД не изложены обстоятельства, вмененного ФИО1 правонарушения, не указаны пункты ПДД РФ, нарушенные последним, отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, не указано какое именно правило расположения транспортного средства на проезжей части, которым управлял ФИО1, было нарушено. 

Так же инспектором не установлена возможность избежать ФИО1 столкновения с автомобилем «Рено 

<

данные изъяты>» и причинно-следственная связь с наступившим столкновением, и столкновением между автомобилями «Рено 

<

данные изъяты>» и «Фольксваген». 

Допущенные инспектором процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810036180000210271 от 18.01.2021г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810036180000210271 от 18.01.2021г., вынесенное в отношении ФИО1, отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Лелякова 

12-14/2021