ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «19» июня 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника г.Геленджика ФИО1,

– подсудимого ФИО2,

– защитника Линникова И.И., представившего удостоверение № от 28.07.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– защитника Радченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

– потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь на проезжей части 

<

адрес> начал движение и выехал на пересечение с ФАД М-4 «Дон» в направлении 

<

адрес>. В нарушении п. 1.3, 1,5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге ФАД М-4 «Дон» со стороны 

<

адрес>. В результате чего на участке ФАД М-4 «Дон» 1526 км. + 974,8 м. произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: в области головы: кровоподтек левой половины лица, кровоизлияние в лобно-височной области слева, ушиб головного мозга в подкорковой области справа, тромбоз синусов твердой мозговой оболочки; грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, закрытый перелом грудины в 3-м межреберье, кровоизлияние в переднее средостение, переломы правых ребер 1-по паравертебральной линии, 2 - по средней-ключичной линии, левых ребер с 1 по 4 по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружности, кровоизлияние в плевральной полости (справа 400 мл., слева 100 мл.); живота: подкапсульный разрыв правой доли печени; конечностей: кровоподтеки левого плеча, левого бедра. Все повреждения, обнаруженные на трупе 

<

данные изъяты> имеют единый механизм причинения, оцениваются вместе, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга в подкорковой области справа, осложнившейся развитием тромбоза синусов твердой мозговой оболочки, отека головного мозга с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно- следственная связь.

Согласного заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения: в области головы: ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; грудной клетки: переломы 5 правого ребра по средне-подмышечной линии, 2-6 левых ребер по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие ткани, разрыв околосердечной сорочки, правого желудочка с переходом на правое предсердие, кровоизлияние в околосердечную сорочку и левую грудную полость (2000 мл.); живота: надрыв правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость; нижних конечностей: кровоподтеки и ссадина передней поверхности правого коленного сустава, правой голени в средней трети, левой голени в средней трети. Все повреждения, обнаруженные на трупе 

<

данные изъяты> имеют единый механизм причинения, оцениваются вместе, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть 

<

данные изъяты> наступила от острой кровопотери вследствие кровоизлияния в околосердечную сорочку и левую грудную полость из-за разрыва правой половины сердца. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно- следственная связь.

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб и моральный вред возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, направил в адрес суда заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб и моральный вред возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, ни одно из которых оно ранее не было осуждено. 

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО2 возмещен ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшим, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданные для хранению на территорию автостоянки МУП ПАТО МО город-курорт Геленджик, по вступления постановления суда в законную силу вернуть законным владельцам;

– карта памяти «QUMO 32GB» с видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, по вступлении постановления суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов