Дело № 1-82/2019 

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 30 мая 2019 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкуновой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего Д.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В.,

в присутствии личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 19 февраля 2019 года, находясь на полигоне 

<

адрес>, нарушая ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, ложно понимая интересы военной службы, желая проучить 

<

данные изъяты> Д. за симуляцию своего состояния здоровья при выполнении физического упражнения и при следовании в расположение войсковой части 

<

данные изъяты>, в присутствии других военнослужащих, нанес 

<

данные изъяты> Д. один удар правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом по левому колену, один удар кулаком правой руки в область левого плеча, а также множество ударов правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом в область ягодиц.

Указанными действиями ФИО2 унизил честь и достоинство Д. , а также причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и дал показания, соответствующие вышеизложенному и подтвердил обстоятельства в части способа и количества нанесенных им ударов потерпевшему, а также пояснил, что применил физическое насилие к потерпевшему, так как посчитал, что он симулирует состояние своего здоровья при выполнении физического упражнения и при следовании в расположение части.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2019 года он был выписан из военного госпиталя, а 19 февраля 2019 года совместно с ФИО2, Н., К. и М. направлен на полигон 

<

адрес>», где они производили ремонт БРМ-К. Около 18 часов 30 минут того же дня ФИО2 обнаружил в боевой машине хлеб. Будучи не довольным этим, ФИО2 заставил его (Д.), Н., К. и М. выполнять физическое упражнение – приседание в количестве около 50 раз. При этом он (Д.) не смог выполнить упражнение полностью и остановился, так как почувствовал слабость. После этого ФИО2 стал высказывать в его адрес не довольство и нанес один удар правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом по левому колену и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, от чего он упал на землю, а также испытал физическую боль. 

Также Д. пояснил, что в последующем, когда они совместно с ФИО2, Н., К. и М. около 19 часов того же дня следовали с полигона в расположение части, ФИО2 нанес ему около 10 ударов правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом в область ягодиц за то, что он (Д.) отставал от других военнослужащих по состоянию здоровья.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что 19 февраля 2019 года он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> К., М. и Д. находился на полигоне 

<

адрес> где производили ремонт БРМ-К. Около 18 часов 30 минут того же дня ФИО2 обнаружил в боевой машине хлеб, будучи не довольным этим, ФИО2 заставил его (Н.), К. М. и Д. выполнять физическое упражнение – приседание в количестве около 50 раз. Однако Д. не выполнил упражнение полностью, после этого ФИО2 стал высказывать в адрес Д. недовольство и нанес ему один удар правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом по левому колену и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, от чего он упал на землю. В последующем около 19 часов того же дня он видел как ФИО2 нанес Д. около 10 ударов правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом в область ягодиц за то что Д. отставал от других военнослужащих при следовании с полигона в расположение части.

Свидетели М. и К., в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что они видели как ФИО2 около 18 часов 30 минут 19 февраля 2019 года на полигоне 

<

адрес>» нанес Д. один удар правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом по левому колену и один удар кулаком правой руки в область левого плеча за то, что Д. не смог выполнить приседание.

Как следует из протоколов показаний на месте и протоколов следственных экспериментов, свидетель Н. и потерпевший Д. в ходе следственных действий последовательно рассказали и показали, каким образом ФИО2 нанес Д. один удар правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом по левому колену и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, а также около 10 ударов правой ногой обутой в ботинок с высоким берцом в область ягодиц на полигоне «

<

адрес> 19 февраля 2019 года.

В соответствии с учетно-послужными документами установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 не находится в отношениях подчиненности с 

<

данные изъяты> Д

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе. 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает установленным, что в нарушение требований ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ, подсудимым ФИО2 нарушены уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием в отношении потерпевшего Д. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, конкретные обстоятельства этого дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие необратимых последствий для здоровья потерпевшего, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, - в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому защитником-адвокатом Юрпаловой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 7877 руб. 50 коп., суд полагает необходимым возложить на ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Юрпаловой Е.В., в размере 7877 руб. 50 коп., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № 

<

***> в Уральском ГУ Банка России по Свердловской области.

Коды: ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОРГН 1116671008464, ОКПО 92898701, БИК 046577001, л/с 

<

***>.

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.18.0200.1001.000111. 

Получатель: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по ЦВО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «___» _________ 2019 г.