Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки суммы займа ФИО2 обязуется уплачивать 1% за каждый день просрочки. 

ФИО1 представлен расчет суммы процентов в связи с просрочкой платежа за 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, указанная сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> истцом самостоятельно уменьшена до 

<

данные изъяты> 

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и процентов в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутсиве. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа. 

Судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Должных мер ответчиком к своевременному погашению займа не предпринято, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки суммы займа ФИО2 обязуется уплатить 1 % за каждый день просрочки от суммы займа. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, указанная сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> истцом самостоятельно уменьшена до 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 

<

данные изъяты> является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно п. 1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, залогодатель передает залогодержателю имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер 

<

данные изъяты> 

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив, что ФИО2 допущено нарушение сроков возврата суммы займа, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> Судом удовлетворено требование истца о взыскании суммы займа и процентов в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, у ФИО1 возникло право на возмещение понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа и процентов в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова