Дело № 1-348/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе: председательствующего- судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С., 

подсудимого: ФИО1, 

его защитника - адвоката Севостьянова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО6, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО6, и осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее пяти в жизненно-важную часть тела – голову, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть ФИО6 наступила около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, 

<

данные изъяты>, образовавшейся от вышеуказанных преступных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что с потерпевшим ФИО6 он знаком давно, последний проживал один по адресу: 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный и бродяжнический образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО6, на общие деньги они приобрели одну бутылку самогона объемом 0,5 литра, после чего пошли в квартиру к ФИО6, где распили спиртное. ФИО6 очень громко разговаривал, в связи с чем, к ним зашла соседка, которая спросила, почему они кричат. После того, как ушла соседка, он присел на кресло, ФИО6 стал выпроваживать его домой и ударил его по голове каким-то предметом. Он открыл глаза, перед собой увидел ФИО6, который держал что-то в руке. Тогда он ударил ФИО6 с силой правой ногой по лицу, в челюсть. В результате нанесенного удара ФИО6 опрокинуло назад, последний не упал, так как оперся о шкаф, от полученного удара на лице ФИО6 потекла кровь. После чего ФИО6 снова пошел в его сторону, при этом ничего ему не говорил, каких-либо угроз не высказывал, он также ничего не говорил ФИО6, угроз в его адрес не высказывал. Тогда он встал с кресла и начал обоими руками наносить удары кулаками по лицу ФИО6, нанес около 3-4 ударов кулаками по лицу ФИО6 В результате чего, от полученных ударов ФИО6 упал на пол и потерял сознание. Когда ФИО6 очнулся он спросил все ли нормально, на что ФИО6 сказал: «Все иди домой, ко мне больше не приходи». Он вышел из квартиры, ФИО6 был еще живой. (т. 2 л.д. 16-20) (т. 2 л.д. 25-27) (т. 2 л.д. 47-50)

Подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания подтвердил, суду дополнительно показал, что ФИО6 нанес ему удар по голове фрагментом телескопической удочи, длиной около 40 см., а он в свою очередь, сидя в кресле, нанес потерпевшему одновременно удар двумя ногами в область лица и груди, после чего продолжил избиение потерпевшего, нанеся ему не менее 4 ударов кулаками по голове и туловищу. 

Из протокола проверки показания на месте подсудимого ФИО1 следует, что ФИО1 указал, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 распивали спиртные напитки. Обвиняемый ФИО1 указал на кресло, в котором он сидел. Когда он сидел в кресле, то почувствовал удар по голове, открыл глаза и увидел перед собой ФИО6, у которого в руке находился какой-то предмет цилиндрической формы. Далее ФИО1 указал на место, где он нанес удар ногой в область головы ФИО6 От удара ФИО6 опрокинулся на шкаф. Затем он нанес ФИО6 3-4 удара руками по голове.(т. 2 л.д. 29-41)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время встретил знакомого ФИО6, после чего в ходе распития спиртного и возникшей ссоры он нанес ногой и рукой по голове ФИО6 около четырех ударов, в результате чего ФИО6 упал и потерял сознание и с лица ФИО6 пошла кровь, после чего он его приподнял, сказал, чтобы он закрыл дверь. ФИО6 был живой. Вину в причинении телесных повреждений признает полностью, убивать он его не хотел. Явка с повинной им написана добровольно, какого-либо психологического и физического давления на него не оказывалось. В ходе ссоры ФИО6 первым его ударил каким-то предметов цилиндрической формы. От удара у него потекла кровь со лба.(т. 2 л.д. 1-2)

Вина подсудимого также подтверждаются следующими дроказательствами, исследованными в судебьном заседании: 

Потерпевший ФИО6 суду показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своей семьей. Зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, где проживал его отец ФИО6, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, так как по характеру он был спокойным и добрым, не агрессивным.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь Свидетель №3 и сообщила, что его отец умер. Позже от родственников ему стало известно, что его избил ФИО1 ФИО1 ранее никогда не знал, про ФИО1 ему рассказывал отец, так как ФИО1 требовал с него деньги. Утратой родного человека ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 1000 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одна, по соседству с ней, в 

<

адрес> проживал ФИО6, которого может охарактеризовать удовлетворительно, так как последний сильно злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. Ранее ФИО6 постоянно приводил домой лиц без определенного места жительства. К ФИО6 часто приходил ФИО1, с которым они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 постоянно приходил, когда ФИО6 получал пенсию. ФИО6 приходил к ней и жаловался на то, что его избивает ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО7 и пояснил, что его избивает ФИО1, после чего она совместно с ФИО6 спустилась вниз в квартиру к ФИО6, в этот момент из квартиры выходил ФИО1, в его руке находилась небольшая металлическая трубка около 50-60 см.

Она ФИО1 попросила выйти из квартиры, на что он ответил, что ФИО6 сам его позвал и они совместно выпивали спиртное. Кроме того, она сказала ФИО1 о том, зачем он бьет ФИО6, на что ФИО1 ответил, что он не тронет ФИО6 и бить его не будет. Примерно через несколько минут она зашла в свою квартиру и услышала шум падающих предметов, который продолжался на протяжении 20-30 минут

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли родственники ФИО6 Они спустились на первый этаж и вошли в квартиру, свет горел только в ванной комнате, в основной комнате света не было, она стала освещать телефоном комнату, в этот момент она увидела на полу ФИО6, у которого было лицо в крови. Она сразу же предположила, что ФИО6 убил ФИО1, так как к ФИО6 в последние два месяца никто не приходил, кроме ФИО1 посторонних лиц у ФИО6 не видела. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу ее регистрации: 

<

адрес> проживал ее дедушка (по отцу) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он был спокойным, добрым, отзывчивым человеком. 

Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила навещать его. Каких-либо жалоб на кого-либо ФИО6 в тот день ей не высказывал, каких-либо телесных повреждений она у него не видела. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО6, чтобы его навестить, но он ей дверь не открыл. 

ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО6, чтобы его проведать, постучалась во входную дверь, но дверь он ей не открыл. Она толкнула входную дверь, но она была заперта на замок. Так как у нее был ключ от входной двери квартиры ФИО6, который он ей сам дал задолго до этого, то она решила им воспользоваться, открыть входную дверь и посмотреть дома или нет ФИО6 Она открыла ключом входную дверь и увидела через приоткрытую дверь, что в квартире беспорядок, она позвонила своей матери. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ она уже вместе с матерью ФИО8 и Свидетель №1 зашли в квартиру ФИО6 и обнаружили его мертвым. Свидетель №1 сразу же предположила, что ФИО6 убил ФИО1, которого она выгоняла из квартиры ФИО6 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 84-87)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, а на первом этаже в 

<

адрес> проживал пожилой мужчина ФИО6 Он никогда не видел, чтобы ФИО6 проявлял к кому-либо агрессию. Примерно за два дня до той даты, когда он был опрошен сотрудниками полиции, в ДД.ММ.ГГГГ он вышел в общий тамбур из своей квартиры, чтобы покурить и в коридоре услышал шум. Он прислушался и по звукам, доносящимся с первого этажа и по смыслу разговора он понял, что ФИО6 жаловался Свидетель №1, что к нему пристает мужчина, который его младше по возрасту. Более он ничего из разговора не разобрал, других голосов не слышал. 

Объективно вину подсудимого продтверждают:

Протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты: 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля и подсудимого, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения – путём нанесения ударов ногами и руками по голове и туловищу ФИО6

Действуя таким способом умышленно, ФИО1 сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в то же время, отношение ФИО1 к наступлению смерти ФИО6 выразилось в неосторожности, т.е. смертельный исход наступил в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного.

Мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Изучение личности потерпевшего показало, что он не судим, на учетах он нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете ДО ГБУЗ «ОПБ№», на лечении в стационаре ГБУЗ «ОПБ №», в филиале ГБУЗ «ООКНД-ОНД», ГБУЗ «ОПД», ГБУЗ «ООКИБ» филиал «ОЦПБ со СПИД» не состоит и не находился, 

<

данные изъяты> к врачу психиатру-наркологу не обращался, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение своих извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого в виде наличия у него тяжкого заболевания и 

<

данные изъяты>, признание исковых требований потерпевшего 

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений в действиях ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Для отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства уголовного дела, материальное и имущественное положение подсудимого, в связи с чем, возлагает на подсудимого обязанность денежной компенсации в пользу Потерпевший №1. в размере 250000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Гражданский иск Потерпевший №1 частично удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. ЕЛИСЕЕВ