Дело 2-917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования указывают, что (дата) между ними и ФИО5, Ольгой Юрьевной был составлен договор мены, по которому в их собственность перешел жилой дом, расположенный в (адрес), а в собственность П-вых перешли две комнаты в квартире, расположенной в (адрес). Договор удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке. В п.2 договора указано, что передаваемый в их собственность жилой дом расположен на земельном участке площадью 1653 кв.м., под существующим жилым домом, принадлежащим на праве пожизненного наследуемого владения ФИО8 право последней на земельный участок зарегистрировано в ЕГРПН (дата). С момента приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, они пользуется недвижимостью по своему усмотрению, и несут бремя содержания. На сегодняшний день ФИО8, ФИО9 скончались. И они не могут зарегистрировать свое право собственности на землю в установленном порядке. Просят суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером 58:30:0010102:10 за каждым в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала. Признание иска принято судом.

Выслушав стороны, Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, что (дата) между ФИО6, ФИО4, ФИО8 с одной стороны и ФИО7, действующей за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключен договор мены №, по условиям которого в собственность ФИО9, и ФИО4 в равных долях перешел целый жилой дом, (адрес). В собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях перешел целый жилой дом в (адрес).

ФИО8 становится нанимателем двух комнат в квартире по адресу: (адрес)7. (л.д.7-8).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В пункте 2 указанного договора мены, отражено, что жилой дом по (адрес) расположен на земельном участке площадью 1653 кв.м., под существующим жилым домом, находящимся в пожизненно наследуемом владении ФИО8. ФИО8 умерла (дата), ФИО9 умерла (дата).

Ответчик ФИО4 исковые требования признала. Признание иска принято судом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая дело, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска по размеру, суд в обжалуемом решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок –удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером 58:30:0010102:10 за каждым в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Каменский городской суд (адрес).

Председательствующий С.А.Лаврова