Дело № 2-745/2019 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 июля 2019 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В., 

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности 23АА8158515 от 25.09.2018, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6, действующей по доверенности №571 от 11.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов, путем предоставления права истцам самостоятельно производить необходимые действия, связанные с оформлением правоустанавливающих документов и технической документации на принадлежащие им доли в наследственном недвижимом имуществе без согласия ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по после его смерти в равных долях являются истцы ФИО3 и ФИО4, а также ФИО2. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Наследником после смерти ФИО2 является его супруга – ответчик по делу ФИО7 

По сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 36,1 кв.м., однако фактическая площадь 105,3 кв.м. Для надлежащего оформления документов и регистрации права общей долевой собственности необходимо произвести уточнение технических характеристик здания, произвести межевание земельного участка. 

Обратившись к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, связанных с подготовкой технического плана по уточнению технических характеристик здания и межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, истцы получили отказ в связи с отсутствием третьего собственника – ответчика по делу. 

При этом истцы указали, что ими была направлена претензия ответчику с предложением в срок до 05.05.2019 обратиться к кадастровому инженеру в любое удобное время с правоустанавливающими документами на принадлежащие ей доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени ответчик к кадастровому инженеру не обратилась, в режиме телефонной связи ответчик ответила отказом оформлять правоустанавливающие документы. 

Указывая на нарушение их прав ответчиком, который отказывается оформлять необходимые документы, присутствовать при проведении кадастровых работ, истцы просят устранить препятствие со стороны ответчика путем предоставления им права самостоятельно производить необходимые действия, связанные с оформлением правоустанавливающих документов и технической документации на принадлежащие им в порядке наследования 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101027:44 и 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес> №, без согласия ответчика. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО5, действуя по доверенности, в судебном заседании заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, пояснил, что собственник недвижимого имущества ФИО7 отказывается регистрировать право собственности на принадлежащие ей доли объектов недвижимости, чем препятствует его доверителям оформить право собственности в установленном законом порядке, подготовить технический план по уточнению технических характеристик здания и межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, что нарушает права истцов. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по указанному в исковом заявлении адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №. Направленные ответчику судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения заказного письма. Этот же адрес является местом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО7 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года установлен юридический факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 15 января 2019 года. 

Истцу ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 80 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 36,1 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2019 (л.д.7-10).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), истцу ФИО4 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 80 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 36,1 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2019 (л.д.12-15).

ФИО2, являясь наследником, не успел оформить наследственные права в установленном законом порядке, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.20). 

Наследником по закону после смерти ФИО2 является его супруга ФИО7, ответчик по делу, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не получала. Право собственности в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрировано. 

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.

В силу пункта 85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа «Кадастровый номер смежного земельного участка» Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием.

Для проведения кадастровых работ, связанных с подготовкой технического плана по уточнению технических характеристик здания с кадастровым № и межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № представитель истцов ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Из заключения кадастрового инженера (л.д.22) следует, что по сведениям Росреестра и согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, находятся в общей долевой собственности, общая доля правообладателей составляет 1/3 долю от общего имущества. В связи с этим заявителю необходимо обеспечить явку оставшихся правообладателей – сособственников земельного участка и жилого дома. 

19 апреля 2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением в срок до 05.05.2019 обратиться к кадастровому инженеру в любое удобное время с правоустанавливающими документами на принадлежащие ей доли в жилом доме и земельном участке, однако претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя, ответчик к кадастровому инженеру не обращалась.

В режиме телефонной связи ФИО7 пояснила, что не собирается заниматься оформлением документов в отношении указанного объекта недвижимости и просила её по данному вопросу не беспокоить. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение. 

Истцы представили доказательства о том, что они являются сособственниками объекта недвижимого имущества, что в результате бездействия ответчика им созданы препятствия в оформлении правоустанавливающих документов, чем нарушены их права. Неполучение другими сособственниками свидетельств о государственной регистрации права влечет для истцов негативные последствия, они по независящим от них обстоятельствам, лишены возможности самостоятельно, без получения согласия других сособственников, в установленном порядке подготовить техническую документацию и осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества. Непредставление другим сособственником заявлений о согласии на производство государственного кадастрового учета изменения местоположения границ и площади земельного участка, а также на производство осуществления учета изменения здания, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости – жилого дома и постановки объектов недвижимости на кадастровый учет влечет для истцов негативные последствия, они по независящим от них обстоятельствам лишены возможности самостоятельно, без получения согласия другого сособственника, в установленном порядке осуществить изменение основных характеристик объекта недвижимости, местоположение границ и площади земельного участка и осуществить постановку объектов недвижимости на кадастровый учет. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Устранить препятствия ФИО3 и ФИО4 со стороны сособственника ФИО7 при производстве государственного кадастрового учета изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № а также при производстве осуществления учета изменения здания в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, путем предоставления ФИО3, ФИО4 права самостоятельно производить необходимые действия, связанные с оформлением правоустанавливающих документов и технической документации на принадлежащие им доли в наследственном имуществе, без предоставления согласия ФИО7. 

Решение суда является основанием для производства государственного кадастрового учета изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, осуществления учета изменения здания, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №,литер «А», «а», «а1», «а2», общей площадью 105,3 кв.м., количество этажей:1 (в том числе подземных:0). 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова