Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 10 февраля 2025 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Булатовой А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сынбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, вновь 16 ноября 2024 года в 23.18 часов, управлял автомобилем марки ... без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, и возле дома №8 по ул. Островского был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Салават, которыми в ходе общения было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. 17 ноября 2024 года в 00.02 часов в салоне автопатруля, припаркованного возле дома (адрес) ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном признал полностью, раскаивается. Из его показаний в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль ..., приобретенный в 00.00.0000 года за ... рублей в неисправном состоянии, который он отремонтировал, но на учёт поставить не успел. Государственный регистрационный знак сняли сотрудники ДПС при привлечении к административной ответственности, пояснив, что машина снята с учёта. Водительское удостоверение так же не получил, так как оставалось сдать один экзамен. 16 ноября решил съездить на машине в круглосуточный магазин за соком, так как близлежащие магазины были уже закрыты. Подъехав к магазину, увидел проблесковые маячки, остановился. Подошел сотрудник ДПС, пригласил в салон автопатруля, где с помощью прибора алкотектора был освидетельствован, с результатами которого согласился. 

Вина подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2024 года следует, что ФИО1 в 23.20 часов инспектором А. был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения и освидетельствован. (л.д. 5)

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 02 АС № 206256 от 17 ноября 2024 года с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером № 001210, установлены признаки опьянения. Результат освидетельствования составил 0.821 мг/л. (л.д.7) 

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности около дома (адрес), где находился автомобиль ... без госномеров, под управлением которого был задержан ФИО1 (л.д. 22-23)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 12 сентября 2024 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое вступило в законную силу 24 сентября 2024 года. Права управления транспортными средствами на территории РФ ФИО1 не получал и не имеет. (л.д.29)

Из показаний свидетеля А. и С., инспекторов группы ДПС ОГИБДД, оглашенных с согласия сторон, следует, что около 23.18 часов 16 ноября 2024 года во время несения службы увидели автомобиль ... без регистрационного знака, который хаотично двигался по проезжей части улицы Островского. Включив проблесковые маячки остановили автомобиль с целью проверки документов. Они подошли к автомобилю, итз водительской стороны вышел мужчина представился ФИО1, который был сопровождён в патрульный автомобиль. Под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие соответствующие протоколы, с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» было установлено опьянение ФИО1, 0,821 мг/л, с результатами которого он согласился. Автомобиль ... был помещен на специализированную автостоянку. (л.д. 148-151, 152-154)

По базе «ФИС-М» МВД по РФ было установлено о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.103)

Из показаний свидетеля Х. следует, что в 2024 году он продал автомобиль ... ФИО1, который в течении 4 лет стоял во дворе дома, так как был не на ходу. Автомобиль принадлежал супруге Х1., которая скончалась 00.00.0000 года. ФИО1 на буксире отогнал автомобиль, сам подал документы для снятия с учёта. ФИО1 он передал паспорт о регистрации ТС, копию свидетельства о регистрации ТС, государственный регистрационный знак ..., а так же копию свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 00.00.0000 года. (л.д. 68-69)

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрен диск с результатами административного производства, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д.52-55, 56-60)

Кроме этого, осмотрен автомобиль, а так же ПТС, изъятый у ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, переданы на ответственное хранение в ОМВД России по г. Салават. (л.д. 44-51, л.д. 134-145)

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, которого воспитывает один. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, семейного положения, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, его трудоспособный возраст, наличие работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении административного правонарушения и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Обязать ФИО1 выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не должны превышать четырёх часов в день.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ... без г.р.з. (VIN) ..., находящийся на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по городу Салавату по адресу 

<

...>.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ... (VIN) ..., хранить до его конфискации;

- паспорт транспортного средства серии ... от 00.00.0000, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Салавату согласно квитанции № 200 от 26 декабря 2024 г. (л.д.145) хранить до конфискации автомобиля;

- компакт-диск с видеозаписями остановки автомобиля, отстранения от управления ТС, освидетельствования, выемки ПТС у ФИО1 (л.д.62, 138) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш. 

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш. 

Приговор не вступил в законную силу 10 февраля 2025 г. Секретарь суда 

Приговор вступил в законную силу ___________ Секретарь суда 

Судья Байгазакова Г.Ш. 

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-60/2025 Салаватского городского суда РБ. УИД: 03RS0015-01-2025-000303-16.