Дело № 2- 1258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 06.08.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № PAY№ о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитование сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты 10 

<

данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании чего истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 06.08.2014г. просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; проценты - 

<

данные изъяты> руб.; штрафы и неустойка - 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседании не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила (л.д. 49).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 26-27).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 217 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.19-22, 23-25).

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО1 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 вышеуказанного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о срочном погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 3-х дней с момента получения данного требования (л.д. 15).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось за выдачей судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.12.2016г. судебный приказ от 19.09.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. был отменен на основании заявления должника, в котором она указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом, т.к. возражала против суммы задолженности (л.д. 6).

Следует отметить, что с момента отмены судебного приказа ответчиком не предприняты попытки погасить образовавшуюся задолженность либо представить возражения относительно начисленных сумм.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб.; штрафы и неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явилась в судебное заседание и не представила доказательств в опровержение исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования банка правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 12.07.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от 07.02.2017г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12,13).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению по кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., штрафы и неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.