Дело № 2а-3612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Виденеевой О.В,

при секретаре судебного заседания Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просила постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 30 марта 2017 года, утвержденного зам. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 25 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора с административного истца признать незаконным и отменить.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 30 марта 2017 года, утвержденное зам. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 25 июня 2019 года, с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в сумме 12 055 рублей 17 копеек по исполнительному производству № от 17 октября 2016 года. О наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства она не знала, с вынесенным постановлением ознакомлена надлежащим образом не была, в связи с чем, у нее отсутствовала реальная возможность на добровольное исполнение решения суда. По этой причине просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске. Не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку у нее существуют обстоятельства непреодолимой силы, в частности: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных кредитных обязательств. Указанные обстоятельства не дают ей возможности оплатить сумму исполнительского сбора. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г. Челябинска, представителя заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, в судебном заседании считал необходимым оказать в удовлетворении иска. Указал на пропуск административным истцом срока для предъявления административного иска в суд.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просил. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. 

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № от 19 апреля 2016 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №2-3902, на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное 17 октября 2016 года в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 238 883 рубля 50 копеек.

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, 17 октября 2016 года, что подтверждается списком простых писем, направленных почтовым отправлением.

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в размере 12 055 рублей 17 копеек.

Указанное постановление утверждено зам. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 30 марта 2017 года.

Копия постановления о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора направлена в адрес должника 31 марта 2017 года, что следует из списка простых писем, направленных почтовым отправлением.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Пунктом 3 ст.112 Федерального закону «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника — организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.08.01 N13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление от 30 марта 2017 года вынесено надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что решение районного суда г. Челябинска ФИО1 по настоящее время не исполнено, что явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Судом установлено, что административный истец узнала о возбуждении исполнительного производства № не позднее 23 октября 2016 года (с учетом пятидневного срока доставки почтовой корреспонденции по городу Челябинску), в соответствии с чем, ей был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Больший срок на добровольное исполнение решение суда Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Поскольку как следует из списка почтовых отправлений простых писем, копия оспариваемого постановления от 30 марта 2017 года, направлена ФИО1 31 марта 2017 года, а значит, была получена административным истцом не позднее 06 апреля 2017 года, с учетом пятидневной почтовой пересылки по городу. 

Таким образом, суд делает вывод о том, что административный истец ФИО7 узнала о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора не позднее 06 апреля 2017 года. Доказательств обратного административным истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Таким образом, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является 16 апреля 2017 года.

Однако, административное исковое заявление поступило в суд 09 июля 2019 года, то есть с пропуском срока.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления. 

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административными исковыми требованиями истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, в период срока на добровольное исполнение решения суда административный истец имел возможность представить иное имущество определенное решением Калининского районного суда Челябинской области, однако попытки исполнить решение суда надлежащим образом им не предпринимались. Уважительных причин невозможности добровольно исполнить решение суда в материалы исполнительного производства не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 соблюдены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда должником добровольно исполнено не было, в результате чего ей обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств административный истец в материалы дела не представил.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: