Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе: председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

адвоката Кузнецовой М.М.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой М.М., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 17 сентября 2024 года с реальным исполнением назначенного наказания.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 17 сентября 2024 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова М.М. считает постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2024 года незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим отмене.

Суд не учел, что ФИО1 совершил административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, 19 октября 2024 года и 25 октября 2024 года, до того, как прошел курс противоалкогольного лечения. Данные правонарушения были вызваны состоянием алкогольного опьянения ФИО3 13 декабря 2024 года ФИО1 самостоятельно, добровольно прошел курс лечения, что свидетельствует о том, что ФИО1 сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления.

Направление ФИО1 в колонию строгого режима за нарушения, допущенные им до прохождения лечения от алкоголизма, чрезмерно сурово и несправедливо. Помощник прокурора в судебном заседании просила направить ФИО1 в колонию-поселение, а не в колонию строгого режима.

Судом не учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него места жительства и неофициального трудоустройства. С учетом личности ФИО1, который проходил лечение от алкогольной зависимости, признал вину, раскаялся в содеянном, в отмене условного осуждения должно было быть отказано.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и вынести иное судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой М.М. помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Красноперова М.С. считает, что постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2024 года отмене не подлежит. Ссылается на ч. 5 ст. 190 УИК РФ, абз. 2 п. 11.1 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Из представленного материала видно, что осужденный в течение одного года не выполнил предписанных условно осужденному действий, а именно в течение года был два раза привлечен к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 190 УИК РФ является систематическим нарушением общественного порядка. Мотивированный вывод суда о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, основан на материалах, представленных суду инспекцией в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения. Суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов осужденного и обоснованно постановил об отмене ФИО1 условного осуждения и назначении исполнения наказания в соответствии с приговором суда. В суде обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания осужденного в колонии строгого режима, не установлены, в том числе связанные с его состоянием здоровья.

Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Согласно представлению и исследованным в судебном заседании материалам дела ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 17 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; на осужденного возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни и часы, определяемые инспекцией, не менять место жительства без ведома этого органа. 

В период отбывания условной меры наказания осужденный ФИО1 постановлением заместителя начальника ОП №1 по Ленинскому району по г. Ижевску УР ФИО4 от 20 октября 2024 года признан виновным в совершении 19 октября 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР от 26 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 25 октября 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ при условии, что осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускать нарушение общественного порядка, за которое привлекается к административной ответственности.

Осужденному ФИО1 предупреждение о возможной отмене условного осуждения вынесено единовременно - 28 ноября 2024 года за оба случая нарушения общественного порядка (19 октября и 25 октября 2024 года) с привлечением к административной ответственности. Сведений о том, что ФИО1 после предупреждения его об отмене условного осуждения продолжил нарушать общественный порядок представление начальника УИИ и приложенные материалы не содержат. В связи с этим необходимых условий для применения оснований к отмене условного осуждения в отношении ФИО1 не установлено. Принятое судом решение подлежит отмене, поскольку постановлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке. При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 17 сентября 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2024 года об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 17 сентября 2024 года в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и принять новое судебное решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 17 сентября 2024 года - отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 - отменить, из-под стражи его освободить немедленно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой М.М., удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий- 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков