П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО15 по назначению,

подсудимого ФИО9,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступления против жизни и здоровья, против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО9 вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО3 №2 на моторной лодке модели «Казанка 

<

данные изъяты>» бортовой номер № с лодочным мотором марки «YAMAHA», принадлежащей ФИО3 №2, прибыли на остров 

<

данные изъяты> в протоке Северная реки Обь 

<

адрес>, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, где расположились в охотничьей избушке.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО9 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на совершение угона моторной лодки модели «Казанка 

<

данные изъяты>» бортовой номер №, принадлежащей ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, в указанный период времени прошел в помещение комнаты избы, где находились спящие ФИО8 и ФИО3 №2 Двигаясь по направлению к настилу, ФИО9, с целью найти и незаметно завладеть ключами от замка зажигания моторной лодки, увидел проснувшегося ФИО8, который, по его мнению, обнаружил его преступные намерения и попытался их пресечь.

ФИО9 действуя умышленно, с целью угона моторной лодки, используя имевшееся при себе охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие - одноствольное самозарядное ружье 12 калибра модели «№» №, снаряженное дробовыми охотничьими патронами, осознавая, что при его помощи может причинить ФИО8 тяжкие телесные повреждения, то есть осознавая характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинение вреда здоровью последнего, а также желая наступления этих последствий, прицельно произвел выстрел в тело ФИО8, в результате которого тот упал на пол.

Проснувшийся от выстрела и обнаруживший ФИО9, вооруженного охотничьим оружием, ФИО3 №2, руками оттолкнув ФИО9, выбежал из помещения избы.

ФИО9, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон моторной лодки, догнал убегающего ФИО3 №2 и умышленно применил к последнему насилие в виде многочисленных ударов кулаками рук по телу и голове, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), после чего потребовал от него передать ключи от замка зажигания принадлежащей ему моторной лодкой, что последний и сделал отдав ФИО9 ключи от замка зажигания моторной лодки.

Незаконно завладев ключами от замка зажигания лодочного мотора ФИО9 вернулся в помещение охотничьей избы, где умышленно используя указанное выше оружие прицельно произвел выстрел в голову ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО9, ФИО8 причинены телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате сквозного огнестрельного дробового ранения головы.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на угон иного транспортного средства, принадлежащего ФИО3 №2 - моторной лодки «Казанки 

<

данные изъяты>», бортовой номер №, с лодочным мотором «Ямаха» 

<

данные изъяты>, ФИО9 используя ключ зажигания запустил двигатель лодки и осуществил движение по поверхности воды на указанной лодке в районе протоки ФИО1 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО9 находясь в вышеуказанном месте в период времени с 02 часа 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, после использования моторной лодки «Казанки 

<

данные изъяты>», бортовой номер №, с лодочным мотором «Ямаха» 

<

данные изъяты>, чтобы скрыться с места совершения преступления, умышленно, с целью повреждения имущества, принадлежащего ФИО3 №2, произвел не менее трех выстрелов из огнестрельного оружия одноствольного самозарядного ружья 12 калибра модели «

<

данные изъяты>» №, снаряженного дробовыми охотничьими патронами, в корпус лодки, в результате чего она затонула в указанном месте.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 ФИО3 №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, выразившийся в виде стоимости восстановительных работ по ремонту корпуса лодки и лодочного мотора.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, оглашены в суде, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 отправились на охоту на реку Иртыш. С собой было одно охотничье ружье, которое принадлежит ФИО7 Ближе к вечеру к берегу подъехала лодка с ФИО8 и ФИО3 №2, которые предложили присоединиться к ним «побухать». После чего он все вместе проследовали в избушку на соседнем острове, где стали распивать спиртное. После этого он отходил недалеко от избы, где думал подбить уток, однако никакой дичи не было. Также из ружья стрелял ФИО7, который пытался подбить ондатру. Через некоторое время стало темнеть и он вместе с ФИО7 расположился возле избушки. ФИО3 №2 и ФИО8 к этому времени уже расположились на настиле и спали в спальных мешках. ФИО8 выходил из избы, и он с ним еще выпили немного. ФИО7 от выпитого опьянел и придремал прямо возле избы. Он также придремал сидя на стуле в прихожей-кухне. Через какое-то время проснулся сам, и ему пришла идея в голову, взять моторную лодку у мужиков, точнее угнать ее, чтобы на ней покататься. Как он подозревал, лодка принадлежала ФИО3 №2 Далее он пошел к избе, где спали мужчины, при этом с собой у него было ружье, так как он не отпускал его, когда спал, опасаясь диких зверей. Затем он зашел в избушку, где прошел в комнату, где спали ФИО8 и ФИО3 №2 Кто из них, где лежал на нарах он не видел, так как они лежали укрытыми с головой и в комнате не было хорошего освещения, в связи с чем решил проверить их вещи по порядку и направился к первому, который лежал на нарах ближе ко мне, и которым оказался ФИО8 Когда он приблизился к нему, то тот проснулся и увидел его. Видимо из-за выпитого спиртного, ему подумалось, что ФИО8 догадался, что он хочет угнать у них лодку, и сейчас набросится на него. Он как-то инстинктивно вскинул ружье и произвел один выстрел по направлению ФИО8 Расстояние, с которого он стрелял, было небольшое (2-3 метра), и соответственно он понимал, что может серьезного его ранить и даже убить, однако тогда этому не придал значения. После выстрела ФИО8 соскочил с нар и бросился на него. Испугавшись его реакции и возможного сопротивления, он вновь выстрелили в ФИО8, после чего тот упал на пол. Попал он в него скорее всего первым выстрелом, так как второй выстрел ушел в сторону. В это же время на него накинулся ФИО3 №2, который вытолкнул его в предбанник. Видимо тот испугался произошедшего и выскочил на улицу. Так как он думал, что ключи от лодки находятся у ФИО3 №2, то бросив ружье в предбаннике, он побежал следом за ФИО3 №2, который бежал в противоположную сторону от избушки. Настигнув его, они стали драться в течении нескольких минут, при этом нанося обоюдные удары по телу. Далее, поднявшись с земли, ФИО3 №2, спросил, что ему надо от него, на что он ответил, чтобы тот отдал ключи от лодки. После этого ФИО3 №2 отдал ему ключи от лодки, которые он взял себе, и развернувшись пошел в избу. Зайдя в балок, он обнаружил, что ФИО8 лежит на полу и хрипит, под ним была лужа крови. Осмотрев его, он понял, что тот уже умирает, и оказывать ему медицинскую помощь не целесообразно. Он решил его «добить», чтобы тот уже не мучился. Далее он поднес ствол ружья к голове, но выстрел получился в район шеи. Стрелял практически в упор. После выстрела ФИО8 стразу затих, т.е. стало понятно, что он умер. Поняв, что он совершил убийство, и что на улице остался свидетель ФИО3 №2, который может помешать угнать лодку и сообщить о произошедшем, он решил его напугать, чтобы тот убежал подальше. Далее он вышел на улицу, при этом с собой взял ружье, и направился в сторону ФИО3 №2, который шел вдоль берега. Тот увидел его и развернулся. С целью испугать ФИО3 №2 он вскинул ружье, и сделал вид, что целится в него. Видимо подумав, что он собирается выстрелить ФИО3 №2 резко побежал в сторону леса. Чтобы усилить его страх он выстрелил не прицельно из ружья вверх, чтобы не попасть в него, так как не хотел убивать его. Однако, расстояние позволяло произвести прицельный выстрел, который, скорее всего бы, настиг ФИО3 №2, который забежал в чащу. Далее он попросил ФИО7, чтобы тот помог убрать гильзы из балка и собрать вещи. Весь мусор, в том числе подобранные гильзы, из избы они выбросили в реку.

Кроме того, из избы он забрал сотовый телефон мужиков, кому он принадлежит он не знал. Забрал его не с целью похищать, а чтобы ФИО3 №2 не смог позвонить с него и сообщить о случившемся. Далее они взяли свои вещи и на лодке ФИО3 №2 пошли в сторону 

<

адрес>. Лодкой управлял он, так как ключи были у него. Однако по дороге сломался мотор, который заглох и больше не заводился. Из-за этого им пришлось воспользоваться веслами, на которых они догребли до берега. Так как он предположил, что рано или поздно их могут обнаружить, и о произошедшем убийстве и угоне лодки станет известно, то решил скрыть следы угона, точнее утопить лодку. Для этого он прострелил днище лодки и оттолкнул ее от берега. Лодка затонула на расстоянии около 5-10 метров от берега. Вещи мужиков, которые лежали в лодке, также утонули вместе с ней. Далее они расположились на берегу, где находились практически два дня. При этом в течении этого времени обсудив произошедшее, и осознав, что он совершил преступление, убив человека и угнав лодку, а также что нет смысла скрываться, он решили сдаться правоохранительным органам. Однако на острове не оказалось сотовой связи, т.е. не получалось связаться ни с полицией, ни с кем другим. Далее обследовав остров, в районе д.

<

данные изъяты> им удалось найти место, откуда они сообщили о себе в полицию. В период странствий по острову он спрятал ружье в лесу, чтобы при возможной встрече с другими охотниками в лесу к ним не было претензий. (т.2 л.д.114-118, 123-126, 127-136, 137-141, 154-156, т.3 л.д.45-47)

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг проводил ее на работу, позднее позвонил и сообщил, что поехал на рыбалку со своим другом ФИО3 №2 Вечером позвонил, сказал, что они останутся на рыбалке с ночевкой. Последний раз с ним говорили до 24:00, потом она легла спать. Звонила ему утром, в течение дня, но не дозванивалась. После работы поехала домой к ФИО3 №2, однако их дома не было. Всю ночь не спала, т.к. не знала где супруг. Утром вновь поехала к ФИО3 №2, и они уже сообщили, что ФИО8 в морге. Сам ФИО3 №2 рассказывал о случившемся, но лишь вскользь. Заявленные требования гражданского иска поддерживает в полном объеме, и настаивает на них. 

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что ФИО8 попросил его свозить на рыбалку, он согласился. Когда выехали, не успели купить хлеб, решили, по пути у кого-нибудь попросить хлеб. Поехали на остров, пока плыли, увидели на островке двоих ребят, решили спросить, может у них есть хлеб и они поделятся с нами, но у них хлеба не оказалось. Эти двое были на острове, на «голом», то есть если б пошел дождь, они бы даже не спрятались, поэтому предложили их довезти на другой остров, в итоге взяли с собой. Это был ФИО9 и ФИО7 Приехали на остров, поставили сети, ФИО9 взял ружье уходил в лес пострелять. ФИО8 готовил покушать. Потом приехали к избушке, начали выпивать, выпили и легли спать. Проснулся он от выстрела в избе, услышал, что ФИО8 кричит, увидел, что ФИО9 стоит с ружьем, он успел схватить ружье, оттолкнуть ФИО9 и выскочить на улицу. Уже на улице ФИО9 догнал его, и они начали драться. Попытался выяснить, что ему надо, на, что последний просил ключи от лодки. Он ему кинул их. Взяв ключи ФИО9 пошел к избе, он пошел к избушке, слышал еще выстрел. Увидел, что ФИО9 снова бежит в его сторону с ружьем, поэтому он убежал, за спиной слышал выстрел. Когда спрятался, видел как ФИО9 и ФИО2 собрались и уехали на его лодке. Он остался один, вернулся к избе, где обнаружил уже ФИО8 без признаков жизни. С острова выбрался лишь к ночи, сообщив о случившемся. Лодка была Казанка 

<

данные изъяты>, купил года три назад за 420 000 рублей, оценили на следствии в 50 000 рублей ущерб, но он больше. Лодку, поднятую с воды, продал за копейки – за 110 000 рублей. Просит удовлетворить его гражданский иск о возмещении материального и морального вреда. 

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 №2 среди предъявленных фотографий опознал ФИО9, как лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ружья убило ФИО8 (том 1 л.д.131-134)

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 №2 среди предъявленных фотографий опознал ФИО7, как второго мужчину, который был вместе с молодым человеком, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ружья убил ФИО8 (том 1 л.д. 135-138)

Показания свидетеля ФИО7, были в суде оглашены с согласия сторон, из них следует, что около 1,5 месяцев назад познакомился с ФИО9 У него в собственности имеется ружье 

<

данные изъяты>, 5 зарядное, одноствольное, полуавтоматическое, которое приобрел у соседки. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО9, что возьмет его на охоту. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он и ФИО9 приехали в Речпорт, купили билеты на «подушку» до протоки «Северной». По дороге сошли на каком-то острове, однако остров оказался не тотВ этот же день, через несколько часов к ним подъехала шлюпка «Казанка 

<

данные изъяты>. В лодке находилось 2 мужчин ФИО8 и ФИО3 №2 Они попросили хлеба. Они сказали, что поделятся и попросили отвезти в избушку, на свой остров. Также мужчины предложили проехать с ними в избушку. Они согласились, так как мужчины сказали, что утром поедут и привезут их в 

<

адрес>. После приезда на остров они расположились в избушке. Немного выпили, а после поехали ставить сети, а ФИО9 остался на острове. После того, как они вернулись, стали употреблять спиртное, общаться, закусывать. Также он ходил заряжал ружье, чтобы в случае необходимости поохотиться, зарядил дробовыми патронами. Стрелял по выдре, но она уплыла. Затем зашел в избушку и поставил ружье заряженным в избушку, то есть в ружье было еще 4 патрона. Через некоторое время они напились, он сильно опьянел. ФИО9 тоже был сильно пьян. ФИО8 и ФИО3 №2 тоже были хорошо выпившие и пошли спать в избушку на полог. Он лег в прихожей на пол, а ФИО9 лег на стул. Практически сразу, после того, как он лег спать, ему стало плохо и он вышел из избушки. Его стошнило, а после он пошел и лег у костра. Уснул. Проснулся от выстрела. Сразу побежал в избушку и услышал еще один выстрел. Увидел, когда подошел к избушке, что из нее выбежал ФИО3 №2 Он отбежал в сторону, а за ним следом выбежал ФИО9 За ними бежать не стал, прошел в избу, где услышал хрип. Дверь в комнату в избе до конца открыть не смог, так как она во что-то упиралась. Заглянув увидел лежащего ФИО8 В этот момент вернулся ФИО9, на которого он накричал, а после вышел из избы. Затем услышал выстрел. Подбежал к избе, из которой вышел ФИО9 На вопрос зачем стрелял тот сказал ему, чтобы добить. В избу не заходил, так как уже сам опасался ФИО9 ФИО9, дал ему ключи от лодки. Далее ФИО9 собрал сумку с продуктами, собрал стреляные гильзы. Затем они сели в лодку и поехали. Куда именно они приехали он не понял. Когда в лодке закончился бензин, они на веслах пригребли к ближайшему берегу. Решили утопить лодку. ФИО9 ружьем, произвел выстрелы в днище и в носовую часть лодки и оттолкнули ее. Когда потом осмотрелись, то поняли, что попали на соседний остров. В период с 08 по 11 июня они ходили по острову, костры не жгли, на берегу не появлялись, чтобы их не заметили. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей супруге, она дала ему телефон сотрудника полиции, и он позвонил этому сотруднику и сообщил, что находятся на острове. Далее за ними приехали сотрудники и увезли в 

<

адрес>. Ружье ФИО9 прикопал в одном месте, которое он может показать. (т.1 л. д.148-153; 188-190; 191-194)

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО11 не только дал аналогичные показания оглашенным, но и на местности показал последовательно свои действия, а также действия ФИО9, ФИО8, ФИО3 №2 Также указал, на орудие преступление., а также затопленную лодку. (т.1 л.д.162-173)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее супруг ФИО3 №2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов поехали в избушку на р.Обь, о чем сообщили по телефону. В 17 часов она с ними созванивалась, разговаривала с ФИО8, который сказал, что ФИО3 №2 уже спит. ФИО8 говорил, что все хорошо, что с ними кто-то есть в избушке они не говорили. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ей позвонил ФИО3 №2 и сообщил, что ФИО8 убили. ФИО3 №2 был в шоковом состоянии. Насколько она поняла, ФИО3 №2 и ФИО8 поехали попросить хлеба, взяли с собой двух парней, потом, когда ФИО3 №2 спал, то услышал выстрел, проснулся. Увидел, что убивают ФИО8, убежал, была драка. Парень стал душить ФИО3 №2, забрал у него ключи от шлюпки, в этот момент ФИО3 №2 ударил парню в ответ и побежал, этот парень схватил ружье и произвел выстрел в его сторону, но не задел. ФИО3 №2 убежал. (т.1 л.д.144-147)

Показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел моторную лодку «Казанка 

<

данные изъяты>» с лодочным мотором «Ямаха» у ФИО3 №2 Лодка была протопленная. По настоящее время лодка вместе с мотором находится в его пользовании. (т.2 л.д.90-147)

Кроме того, в судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, судом были приняты во внимание:Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено охотничья заимка расположенная на острове «

<

данные изъяты>» в протоке «Северная» реки Обь 

<

адрес>, прилагающая к ней территория, труп ФИО8 В ходе осмотра изъято: две гильзы охотничьих патронов 12 калибра; сотовый телефон марки «НТС».(т.1 л.д.52-65)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, ранее показанный свидетелем ФИО7 в ходе проверки показаний на месте, имеющий координаты 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъято: гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.174-179)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, ранее показанный свидетелем ФИО7 в ходе проверки показаний на месте, имеющий 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъято: моторная лодка, бортовой номер № с лодочным мотором «YMAHA». (т.1 л.д.180-187) Осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.95-99, 100)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъяты носильные вещи, а также сотовый телефон марки «NOKIA». (т.1 л.д.156-161) Изъятые вещи, протоколом осмотрены и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.75-78; 79-80)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда погибшего ФИО8 (т.2 л.д.69-74) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятые вещи - темно-синяя полусинтетическая футболка; камуфляжные штаны на ремне коричневого цвета с белой бляхой, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.103-104; 105)

Протокол задержания подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного обыска которого изъято: куртка темно-синего цвета; спортивные штаны черного цвета; зимние ботинки; теплая куртка черного цвета. (том 2 л.д. 107-111)

Заключение эксперта №, согласно которого у трупа ФИО8 обнаружено сквозное огнестрельное дробовое ранение головы: многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, разрушение вещества головного мозга левых височной, теменной и затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, кровоизлияние в правый желудочек, входная рана (№) в области левого сосцевидного отростка и выходная рана (№) в правой ушной раковине. Смерть ФИО8 наступила в результате указанного сквозного огнестрельного дробового ранения головы. Данное ранение причинено выстрелом из огнестрельного оружия с близкой дистанции (в пределах действия дополнительных факторов выстрела), патрон которого был снаряжен дробью содержащей в своем составе свинец. Выстрел произведен в направлении слева направо, несколько снизу вверх и сзади наперед. В момент выстрела потерпевший был обращен к дульному срезу левой боковой частью головы. Кроме этого обнаружены повреждения: слепое огнестрельное дробовое ранение левой подлопаточной области с повреждением 8-10-го левых ребер между задней подмышечной и левой околопозвоночной линиями, 3-5-го левых ребер по околопозвоночной линии, левого легкого, левых поперечных отростков 2-3-го грудных позвонков, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ссадины теменной области справа (1), левой локтевой области (2), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). (т.1 л. д.210-233)

Заключение эксперта №, согласно которого у ФИО3 №2 выявлены ссадины носа (2), области носогубного треугольника (1), шеи в нижней и средней третьих по правой боковой поверхности (3), левого плеча в верхней трети по задней поверхности (1), правого предплечья в верхней трети по задней поверхности (1), левой и правой кистей по тыльной поверхности (множество), левой и правой голеней по передним и внутренним поверхностям (множество), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). (т.1 л.д.244-245)

Заключение эксперта №, согласно которого у ФИО9 выявлены множественные ссадины тыльных поверхностей обеих кистей, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). (т.2 л.д.6-7)

Заключение эксперта №, согласно которого ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию и является одноствольным самозарядным ружьем 12 калибра модели «

<

данные изъяты>» № заводского изготовления. Данное ружье пригодно для производства выстрелов. Представленные на экспертизу гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являются стреляными гильзами охотничьих патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра и стреляны в ружье «

<

данные изъяты>» №, представленном на экспертизу. (т.2 л. д.46-48)

Заключение эксперта №, согласно которого ФИО9 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Выявленные при экспериментально-психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности личности ФИО9 в отношении инкриминируемого ему деяния не могли оказать существенное влияние. В период совершения противоправных действий он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л. д.58-60)

Согласно справке специалиста – генерального директора ООО «Ханты-Мансийское агентство добрых дел» восстановительный ремонт лодки составляет 20 000 рублей, ремонт лодочного мотора 30 000 рублей. (т.3 л.д.30)

Согласно справке ИП «Шуклин» стоимость нового лодочного мотора составляет 455 000 рублей. 

Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина ФИО9 нашла своё полное и объективное подтверждение.

Оценивая приведенные показания свидетелей, подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами данного уголовного дела. Суд не усматривает со стороны свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Суд, оценивая заключения психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, ориентирование его в судебной ситуации, не имеет оснований сомневаться в его психической полноценности, и считает, что в момент совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по 

- ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

В суде установлено, что ФИО9 произвел в ФИО8 два выстрела из ружья в жизненно важные органы - сквозное в голову и слепое огнестрельное дробовое ранение левой подлопаточной области… оба этих ранения причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Смерть лица наступила в результате ранения головы. 

Описанные действия ФИО9 указывают на прямой умысел лица направленный на лишение жизни другого лица, доведенный им до конца. Установлены мотивы преступления, а именно, с целью завладения ключами от замка зажигания моторной лодки, для ее угона. 

- ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для жизни. 

В суде установлено, что ФИО9 совершил активные действия, направленные на угон лодки, без цели ее хищения. Для этого завладел ключами, причинив ФИО8 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, насильно забрал ключи у ФИО3 №2, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда его здоровью. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п.23) под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть.

При этом из обстоятельств вменяемых ФИО9, суд исключает, указание на то, что после завладения ключами от лодки ФИО9 «умышленно, с целью недопущения возможного препятствования его незаконным действиям по угону лодки со стороны ФИО3 №2, угрожая применением ружья, путем его наведения в сторону ФИО3 №2 и производством не менее одного выстрела, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни», поскольку указанное обстоятельства не нашло подтверждения в суде. Сам ФИО9 указал, что стрелял в воздух уже не для того, чтобы ему ФИО3 №2 не препятствовал, а ФИО3 №2 лишь слышал выстрелы за спиной и уже находился далеко от избушки. Исходя из этого у суда, полагает, что в ходе следствия не доказан факт «угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья» в отношении ФИО3 №2, из квалификации преступления данное обстоятельство судом исключено. 

Преступление совершено ФИО9 с прямым умыслом.

Преступление окончено с момента запуска ключа зажигания, для запуска лодки, и осуществления ее движения. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

- ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

После совершения угона лодка, как чужое имущество, была умышленно повреждена, а именно пробита и затоплена, что повлекло причинение значительного ущерба для потерпевшего. Признавая ущерб для потерпевшего значительным, суд исходит из стоимости восстановления поврежденного имущества (50 000 рублей), значимости этого имущества для потерпевшего, который ежегодно активно пользовался имуществом, а также материального положения потерпевшего, указавшего, на то, что ущерб превышает его ежемесячный доход. 

При доказанности вины лицо подлежит справедливому наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, которые относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений 2 – особо тяжких; 1- небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в армии положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется, социально адаптирован, имеет 2 –х несовершеннолетних детей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный фактор явился одной из главных причин, способствующих совершению преступления, так как именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению им преступных действий. Факт нахождения ФИО9 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подтверждается как показаниями его самого, так и показаниями потерпевшего и не оспаривается сторонами.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, жизнь его семьи, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, принципа справедливости суд приходит к выводу, что ФИО9 представляет значительную опасность для общества. Он должен быть лишен свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Кроме того, наказание должно нести воспитательный момент и для общества. Наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Наказание по ч.1 ст.167 УК РФ суд назначает в виде исправительных работ, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Суд не находит законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд принял решение не применять исходя из наличия смягчающих обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски. Потерпевшим ФИО3 №2 о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей, в части материального ущерба истец уточнил, указав, что просит взыскать с подсудимого с учетом упущенной выгоды материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, а также моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. 

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1000 000 рублей, причиненный в результате смерти супруга, а также материальный ущерб в размере 24 160 рублей – средств затраченных на погребение супруга.

В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возмещать вред, причиненный потерпевшим в результате преступления. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий каждого потерпевшего, характер вины подсудимого, суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, необходимым удовлетворить требования о взыскании сумм морального вреда в полном объеме. Безусловно, моральный вред истцам связан с физической болью, связанной с утратой для супруги близкого человека, а также заключается в нравственных переживаниях. ФИО3 №2 пережил как нравственные страдания связанные с гибелью на его глазах друга, посягательствами в отношении себя, а также болью полученной от телесных повреждений. 

В соответствии с требованиями гражданского законодательства материальный ущерб подлежит полному возмещению: требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 24160 рублей суд находит обоснованными, подтвержденными документально. В отношении материального ущерба потерпевшего ФИО3 №2 суд полагает необходимым удовлетворить требования на сумму 50 000 рублей, как установленную следствием и в суде сумму необходимую на восстановление имущества (лодки, мотора). Заявляя большую сумму, потерпевший-истец не предоставил расчета, и обоснование суммы. Само имущество им не было утрачено. Таким образом, в части возмещения материального ущерба истцу-потерпевшему ФИО3 №2 – суд удовлетворяет иск частично в сумме 50 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, материальные носители информации – хранению при деле, личные вещи возврату законным владелицам, вещи не представляющие ценности, орудие преступление (ружье ФИО7, находившееся у последнего без соответствующих разрешений) – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по ч.4 ст.166 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО9, (переведя исправительные работы в лишения свободы из расчета три дня исправительных работ равны 1 дню лишения свободы) 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

Для отбывания наказания ФИО9 направить в колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания его время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 №1 с ФИО9 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет материального ущерба – 24 160 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №2 –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 №2 с ФИО9 в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет материального ущерба – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: гильзы, вещи ФИО8, согласно справке к обвинительному заключению, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела – уничтожить, поручив уничтожение по месту хранения; 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л.Блашкова