Дело № 1-25/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

Судьи Буйлова И.Ю.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бековского района пензенской области ФИО2,

ФИО3 Климовича,

Подсудимого ФИО4,

Защитника Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 и ордер № Ф 4221 от 13.09.2017 г,

При секретаре Ехиной В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес> пензенской области, фактически проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам неправомерных завладений иным транспортным средством без цели хищения (угон), а так же управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: с тем, что он в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с.3-е 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ФИО1 мотоциклом «Восход-3-М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выдернул пробой запорного устройства двери гаража вошел в него, выкатил мотоцикл на улицу, и запустив двигатель уехал на нем в 

<

адрес>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе того же дома, с целью с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ФИО1 мотоциклом «Восход-3-М» выдернул пробой запорного устройства двери гаража, вновь вошел в него, выкатил мотоцикл и уехал на нем в 

<

адрес>, где был задержан сотрудником полиции.

При этом, совершая угон мотоцикла во второй раз и управляя данным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следуя на нем в 

<

адрес>, ФИО4 так же совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По окончании предварительного следствия ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признав свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в судебном заседании ФИО4 пояснил, что поддерживает данное ходатайство, это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждено материалами дела. Поэтому суд квалифицирует его действия по 2 эпизодам угона, по каждому по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он дважды совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а так же по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимальные наказания за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и ФИО4 осужден по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явки с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, поэтому ему должны быть назначены наказания на основании и в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным: по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, однако в отношении наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При этом, после назначения наказаний за каждое преступление, окончательное должно быть назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, то есть соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказания: по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от начала июня 2017 года в виде одного года трех месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, и считать ФИО4 осужденным по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого обязать не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мотоцикл «Восход-3М» оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья