П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 3 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего продавцом-кассиром в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего у 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО3 совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 06 мин. у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору. 

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 06 мин., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, согласно которому, ФИО2 должен был посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» договориться с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства без цели сбыта для совместного с ФИО3 личного употребления, получить от ФИО3 часть незаконно приобретенного без цели сбыта наркотического средства для последующего совместного с ним личного употребления, незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта для последующего совместного с ФИО3 личного употребления. ФИО3, согласно преступного сговора, должен был предоставить денежные средства для приобретения наркотического средства, незаконно приобрести без цели сбыта для совместного с ФИО2 личного употребления наркотическое средство бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки на территории 

<

адрес>, передать ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства для последующего совместного с ним личного употребления, незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта для последующего совместного с ФИО2 личного употребления. 

Во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 06 мин., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ролью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», путем переписки на сайте Hydra договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для совместного с ФИО3 личного употребления. 

Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 06 мин. посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 950 рублей на неустановленный счет неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 06 мин. неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», путем переписки на сайте Hydra сообщило ФИО2 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на участке местности, расположенном у основания дерева на расстоянии около 300 м. в северо-западном направлении от входа в первый подъезд 

<

адрес> и на расстоянии около 150 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> (географические координаты 56.839103, 53.103354). 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 06 мин. до 20 час. 05 мин. бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии около 150 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> (географические координаты 56.839103, 53.103354), незаконно приобрел без цели сбыта для последующего совместного с ФИО2 личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере, массой не менее 0,27 г. в упаковке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 06 мин. до 20 час. 05 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии около 150 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> (географические координаты 56.839103, 53.103354), в рамках принятых на себя преступных обязанностей, ФИО3 передал ФИО2 часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого группой лиц по предварительному сговору вещества, являющегося смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,12 г. в упаковке для последующего совместного с ним личного употребления в указанный период времени. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. в лесопосадке за 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 54 мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,12 грамма в упаковке, незаконно хранимое ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 без цели сбыта для совместного с ним личного употребления. 

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 27 мин. до 20 час. 41 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,15 грамма в упаковке, незаконно хранимое ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 без цели сбыта для совместного с ним личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,27 г. наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производных является крупным размером.

Совершая указанные действия, ФИО2 и ФИО3, действующие группой лиц по предварительному сговору, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желали их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, показал, 

что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО22 у кинотеатра «Аврора» в 18 час., они решили совместно употребить наркотическое средство, с помощью его (ФИО21) телефона через сайт «Гидра» ФИО22 в интернет-магазине «Чапора» посредством электронного кошелька заказал и оплатил наркотическое средство, предварительно перевел денежные средства в биткоины. Им пришел адрес и фото с местом закладки последнего у 

<

адрес>, взяв закладку употребили часть наркотического средства путем вздыхания, оставшуюся часть разделили между собой, после чего были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у каждого из них была изъято наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий были оглашены показания ФИО21, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО22 встретились в районе кинотеатра «Автора», распложенного по 

<

адрес>. ФИО22 предложил ему совместно употребить наркотик, так как ранее он занимал у него денежные средства, то обещал сам его оплатить через Интернет-магазин. Он ( ФИО21) достал свой мобильный телефон «Самсунг» и зашел на платформу «Гидра», где через магазин «Чапора», стал делать заказ наркотика А-PVP (соль) массой около 0,3 грамм, стоимостью 950 рублей. ФИО22 сказал, что у него на электронном кошельке имеются денежные средства, по номеру электронного кошелька, который ему (ФИО21) продиктовал ФИО22, он перевел денежные средства в сумме 950 рублей в биткоины, которые перечислил на счет Интернет-магазина «Чапора». В это время они находились где-то в 

<

адрес>. После подтверждения оплаты в Интернет-магазине «Чапора» неизвестным лицом на его (ФИО21) телефон были высланы координаты и фотоизображение с описанием места закладки с наркотиком в лесополосе за 

<

адрес>. На троллейбусе 9 маршрута они доехали до конечной остановки «

<

адрес>» и направились пешком к месту в соответствии с высланными координатами. ФИО22 нашел и достал из земли сверток с красной изолентой, в свертке находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой с веществом в виде порошка светлого цвета, так же в свертке находился фольгированный сверток, в котором было вещество в виде порошка светлого цвета, но значительно меньше. Они поняли, что второе вещество в фольге это «бонус», который обычно присылает магазин бесплатно. С ФИО22 они употребили эту часть наркотического средства назально, разделив вещество пополам. Далее ФИО22 разделил оставшееся вещество на двоих, одну часть пересыпал обратно в пакетик, а оставшуюся половину вещества он ( ФИО21) завернул в бумагу. Бумажный сверток ФИО22 забрал себе, а он ( ФИО24 оставил себе вещество в пакетике, который убрал в задний карман своих шорт. Когда они вышли из лесополосы, то к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. В последующем были проведены личные досмотры, в ходе досмотра у него был изъят пакетик с веществом. Вещество они приобрели с ФИО22 совместно для употребления, договорились, что наркотик будут заказывать один на двоих и поделят его ( т.1 л.д.146-147). 

По поводу оглашенных показаний ФИО21 пояснил, что последние подтверждает, в том числе в части действий каждого из них. Для заказа наркотического средства использовали его (ФИО21) телефон, и денежные средства электронного кошелька ФИО22, он (ФИО21) со своего телефона сделал заказ, ФИО23 диктовал данные своего электронного кошелька для перевода денег. При проведении с ним следственных действий участвовал адвокат.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, показал,

что ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО21 в районе Металлурга в 

<

адрес>, кто предложил приобрести наркотическое средство не помнит, возможно он сам. У него (ФИО22) на электронном кошельке были денежные средства, он перевел их в биткоины, после чего через сайт «Гидра» они заказали наркотическое средство, когда пришли координаты закладки последнего со ФИО21 направились в 

<

адрес>, взяв закладку употребили часть наркотического средства, оставшуюся часть разделили между собой, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Наркотического средство заказывали с телефона, не помнит, чтоб диктовал ФИО21 адрес электронного кошелька, на сайт «Гидра» заходил он (ФИО22), где выбрал товар массой 0,3 грамма, закладку нашел он (ФИО22), часть наркотического средства употребили на месте, вторую часть разделили со ФИО21. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий были оглашены показания ФИО22, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился районе кинотеатра «Аврора», распложенного по 

<

адрес> со ФИО21, предложил последнему совместно употребить наркотик. Так как ранее занимал у ФИО21 денежные средства, сказал, что сам оплатит последний. Далее они вдвоем решили заказать наркотик через Интернет-магазин. ФИО21 достал свой мобильный телефон «Самсунг» и зашел на платформу «Гидра», где через магазин «Чапора», стал делать заказ наркотика, они вдвоем решили, что будут заказывать наркотик А-PVP (соль) массой около 0,3 грамм, стоимостью 950 рублей. По номеру его (ФИО22) электронного кошелька, который он продиктовал ФИО21, тот перевел денежные средства в сумме 950 рублей в биткоины, которые перечислил на счет Интернет-магазина «Чапора». В это время они находились где-то в 

<

адрес>, после подтверждения оплаты в Интернет-магазине «Чапора» неизвестным лицом на телефон ФИО21 были высланы координаты и фотоизображение с описанием места закладки с наркотиком в лесополосе за 

<

адрес>. На троллейбусе 9 маршрута они доехали до конечной остановки «

<

адрес>» и направились к месту в соответствии с высланными координатами. Согласно фото, наркотик должен был находиться в земле у основания дерева. Он ( ФИО22) нашел и достал из земли сверток с красной изолентой, в свертке находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка светлого цвета. Также в свертке находился фольгированный сверток, в нем было вещество в виде порошка светлого цвета, но значительно меньше. Они с ФИО21 поняли, что второе вещество в фольге это «бонус», который обычно присылает магазин бесплатно. По внешнему виду он понял, что это наркотическое средство «соль». Со ФИО21 они решили употребили данный «бонус» назально, разделив вещество пополам. Далее договорились, что приобретенное вещество разделят, ФИО21 нашел небольшой отрезок бумаги, он (ФИО22) высыпал содержимое пакетика на бумагу, разделил вещество пополам. Одну часть он пересыпал обратно в пакетик, а оставшуюся половину вещества ФИО21 завернул в бумагу. Пакетик с веществом он убрал в свою сумку, ФИО21 взял вторую часть вещества. Когда они вышли из лесополосы, то были задержаны сотрудниками полиции В ходе досмотра у него был изъят сверток с веществом. Вещество они приобрели с ФИО21 совместно для своего употребления, договорились, что наркотик будут заказывать один на двоих и поделят его пополам ( т.2 л.д.28-29).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО22 пояснил, что последние, в том числе в части их со ФИО21 действий полностью подтверждает. 

Допросив подсудимых, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО14 в виду неявки последнего в судебное заседание, в июле 2019 года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаются незаконным оборотом наркотических средств, которые приобретают через Интернет-магазины на территории 

<

адрес>. В целях проверки поступившей оперативной информации, документирования преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, а также задержания их с поличным, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении них оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день, поступила дополнительная оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 будут находиться в районе лесополосы, расположенной за 

<

адрес> городка Машиностроителей 

<

адрес> с наркотическим средством. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он в составе оперативной группы выдвинулся к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, под наблюдение были приняты ФИО2 и ФИО3 которые выходили из лесополосы на дорогу, ведущую к садоогородам «Булычево» и направились в сторону городка Машиностроителей 

<

адрес>. Так как имелись основания полагать, что при ФИО2 и ФИО3 могут находиться наркотические средства, было принято решение об их задержании. Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной зад 78 «б» 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были ими задержаны. Личный досмотр ФИО3 был проведен им с участием о/у ФИО9. Личный досмотр ФИО2 был проведен о/у ФИО10 и о/у ФИО11 В ходе проведения личного досмотра ФИО3 последнему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. ФИО3 пояснил, что у него в сумке в кармане имеется наркотик «соль», сам он является потребителем наркотических средств. В сумке, находящейся при ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с машинописным текстом внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и телефон. ФИО3 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, является наркотиком. Изъятый бумажный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. В ходе личного досмотра ФИО2 также было изъято вещество светлого цвета в виде порошка и мобильный телефон (т.1 л.д. 111-114).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО15 в виду неявки последнего в судебное заседание, в один из дней конца июля 2019 года, около 20.00 часов он участвовал при личном досмотре задержанного в качестве понятого в подъезде 

<

адрес>. На площадке подъезда уже находился второй понятой, сотрудник полиции и задержанный молодой человек. Далее двое сотрудников полиции (мужчин), начали проводить личный досмотр. Молодой человек, у которого проводился личный досмотр, назвал свои анкетные данные, однако он их не запомнил. На вид тому было около 19-20 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, был одет в шорты, рубашку, туфли. При себе у молодого человека имелся рюкзак. Досматриваемый молодой человек пояснил, что у него в заднем левом кармане находится наркотическое средство «соль», у последнего был обнаружен и изъят один полимерный прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и мобильный телефон с сим-картой. В ходе личного досмотра молодой человек пояснил, что все изъятое, в том числе вещество в пакетике принадлежит ему. Полимерный пакетик с веществом, был упакован в один бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом, заверен подписями всех участвующих лиц и скреплен оттиском печати. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был им прочитан, все было записано верно, он поставил в протоколе свои подписи (т.1 л.д. 115-117).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО16 в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ он на площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес> участвовал в качестве понятого. Задержанный молодой человек ранее ему не знаком, на вид ему около 25 лет, худощавого телосложения, одет был в джинсы, футболку кроссовки, при себе имел небольшую сумку черного цвета. Задержанный молодой человек назвал свои анкетные данные, но он их не запомнил, так же присутствовали двое понятых, двое сотрудников полиции и задержанный молодой человек. Далее перед началом личного досмотра, сотрудник полиции предложил досматриваемому молодому человеку выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, задержанный пояснил, что у него в кармане сумки имеется наркотик «соль». В ходе досмотра из кармана сумки, которая была на плече у задержанного молодого человека, был изъят сверток из бумаги на котором имелся какой-то текст, внутри последнего находился белый порошок. Молодой человек пояснил, что данное веществом он приобрел для личного употребления. Также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон. После проведения личного досмотра, изъятый бумажный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительным текстом, заверен подписями всех участвующих лиц и скреплен оттиском печати. Мобильный телефон не упаковывался. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который он прочитал, все было записано верно (т.1 л.д.118-120).

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО12 показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном, с которым они проживают совместно. Сын увлекается спортом, характеризует сына с положительной стороны. О том, что последний употребляет наркотические средства ему известно не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО13 показал, что подсудимый ФИО3 приходится сыном. Характеризует его с положительной стороны, уважительно относиться к членам семьи, занимается ремонтов телефонов и компьютеров. Ранее не замечал, что его сын употребляет наркотики, у ФИО4 имеются хронические заболевания. 

Кроме изложенного, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УНК МВД по УР в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в лесополосе, расположенной за домом № «б» 

<

адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УНК МВД по УР в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в лесополосе, расположенной за домом № «б» 

<

адрес>, был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.20);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д. 23-24);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д.25);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д.26);

-справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3 ( л.д.27);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 54 мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2-го подъезда 

<

адрес>, согласно которому у ФИО2 из заднего левого кармана шорт изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, с веществом светлого цвета в виде порошка, из переднего правого кармана шорт изъят мобильный телефон (т. 1 л.д.28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,12грамма (т.1 л.д.30);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 час. 27 мин. до 20 час. 41 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2-го подъезда 

<

адрес>, согласно которого у ФИО3 из сумки изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и телефон (т. 1 л.д.31); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество, является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,15грамм (т.1 л.д.33); 

-актом медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (л.д.37);

-актом медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т.1. л.д.62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 является смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является прои��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????���?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й????n??n??�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J????????????????�??�??Й?Й?????????J?J

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный сейф-пакет № внутри которого вещество, являющиеся смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; полимерный сейф-пакет № внутри которого вещество, являющиеся смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д. 74-77);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вышеуказанных сейф-пакетов с наркотическим средством ( т.1л.д.78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильные телефон «Леново» и мобильный телефон «Самсунг», при осмотре последнего обнаружены фотоизображения вышеуказанного места закладки наркотического средства (т.1 л.д.81-90);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, вышеуказанных пакетов с наркотическим средством ( т.1 л.д.91);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал место приобретения им совместно с ФИО22 наркотического средства ( т.1 л.д.135-140);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, в ходже которого последний указал место приобретения им совместно со ФИО21 наркотического средства (т.2 л.д.15-22). 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО19, защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО20, выразили согласие с квалификацией действий подзащитных, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитников, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении, инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3 суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимыми противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля ФИО14 были получены от оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимых. 

Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что оперуполномоченным УНК МВД по УР стало известно о преступной деятельности подсудимых до принятия решения о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении последних. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с составлением соответствующих оперативных документов. Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются, исследованным в судебном заседании рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3, согласно которому в УНК МВД УР с ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о том, что ФИО2 и ФИО3 причастны к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> УР.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимых преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел ФИО2 и ФИО3 на действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, соответственно действия последних в отношении подсудимых не носили провокационного характера. 

Таким образом, информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых свидетельствует о наличии у последних умысла на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же о совершении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимых было вызвано необходимостью задержания последних с поличным с целью пресечения их деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимых, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении ФИО2 и ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании. Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ранее с подсудимым знакомы не были, в ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО16, как и оснований для оговора последними подсудимых.

Факт совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 действий, направленных на приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

-показаниями подсудимого ФИО21, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО22 со своего мобильного телефона, на платформе «Гидра» через интернет-магазин «Чапора», с использованием электронного кошелька ФИО22 заказал наркотическое средство, для личного употребления, по поступившей на телефон информации они выехали к месту нахождения закладки с наркотиком в лесопосадку 

<

адрес>, нашли закладку, разделили ее между собой, после чего были задержаны сотрудниками полиции;

-показаниями подсудимого ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со ФИО21, через мобильный телефон последнего с использованием денежных средств с электронного кошелька ФИО22, заказали наркотическое средство для личного употребления, по поступившей на телефон информации выехали к месту нахождения закладки с наркотиком в лесопосадку 

<

адрес>, нашли закладку, разделили ее между собой и были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО18 данным в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в лесопосадке, расположенной за домом 78 «б» городка Машиностроителей 

<

адрес> сотрудниками УНК МВД по УР были задержаны ФИО21 и ФИО22, в ходе личного досмотра у ФИО21 изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, у ФИО22 из сумки изъято вещество, похожее на наркотическое;

- протоколом личного досмотра ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего из заднего левого кармана шорт изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри;

- протоколом личного досмотра ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего из кармана сумки изъято порошкообразное вещество; 

-показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, согласно которым последние присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО21 и ФИО27 соответственно, в ходе которого у ФИО21 был изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой внутри с веществом светлого цвета в виде порошка, у ФИО22 был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; 

-заключениями химических экспертиз, согласно которым вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО21 и ФИО22 являются наркотическими.

Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства на предмет относимости допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе личного досмотра последних, был направлен на приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом; под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе или иных местах. 

Принимая во внимание, что все действия ФИО2 и ФИО3 направленные на приобретение и хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает что подсудимые обладали возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как того требуют рекомендации вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ. 

В связи с изложенным суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 осуществляя действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства при себе фактически осуществляли действия по владению последним в течение определенного времени до момента их задержания и изъятия наркотического средства в ходе личных досмотров. Следовательно содеянное подсудимыми по незаконному приобретению, хранению наркотического средства надлежит квалифицировать, как оконченное преступление. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что последние договорились между собой о совместном приобретении с целью последующего употребления наркотического средства массой 0,3 грама; ФИО21, с использованием своего сотового телефона через сеть Интернет сделал заказ наркотического средства, ФИО22 предоставил ФИО21 информацию о своем электронном кошельке, после чего последний осуществил списание денежных средств со счета последнего в качестве оплаты за наркотическое средство, по поступившим координатам оба подсудимых направились к месту нахождения закладки, где ФИО22 нашел наркотическое средство, подсудимые употребив часть наркотика, разделили оставшуюся часть между собой, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом ФИО21 и ФИО22 действовали группой лиц по предварительному сговору, договорившись о совместном совершении преступления, каждый из указанных лиц совершил объективную сторону последнего.

Одновременно, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно п. 4 которого, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

С учетом указанных положений, принимая во внимание установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер для каждого из входящих в состав смеси, изъятой у ФИО2 и ФИО3 наркотического средства, принимая во внимание предварительный сговор и совместные действия подсудимых по получению и хранению последнего общей массой 0, 27 грамма, суд приходит к выводу о крупном размере приобретенного и хранимого подсудимыми наркотического средства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 и ФИО3 суд учитывает показания последних, показания свидетелей, материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости вызванного употреблением психостимуляторов. Как лицо страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), ФИО21 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.164-165).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (наркомания). Указанное нарушение психической деятельности в моменты правонарушения не ограничивало его способность к определению целей, планированию, прогнозированию и реализации своих действий с достижением желаемого результата, критической оценкой возможных последствий. Таким образом, в моменты совершения противоправного действия и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство временным не является. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (т.2 л.д.50-51). 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 и ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимых, учитывая выводы психиатрических экспертиз, считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 каждого вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, состояние здоровья, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, где характеризуется положительно, равно как администрацией образовательных учреждений, в которых ранее обучался, откуда последний имеет грамоты и благодарности. ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, добровольно предпринял меры для избавления от наркотической зависимости в виде сдачи анализов в РНД МЗ УР в период с октября по ноябрь 2019 года. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о дате, месте и обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждении уголовного дела, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанное объяснение ФИО2 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте, в ходе проведения которой последний указал органам следствия место приобретения им наркотического средства, суд так же признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких, занесен в информационный регистр БУЗ УР РНД МЗ УР учета лиц с наркологическими расстройствами в связи с немедицинским потреблением психоактивных веществ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

ФИО3 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, где характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, нарушением психической деятельности Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о дате, месте и обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждении уголовного дела, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанное объяснение ФИО3 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте, в ходе проведения которой последний указал органам следствия место приобретения им наркотического средства, суд так же признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких, состоит на учете в БУЗ УР РНД МЗ УР. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия в действиях последних отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного каждым из них преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1, 72-1, 82-1 УК РФ, в виду того что положения ст. 72-1 УК РФ не распространяется на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы, а положения ст. 82-1 УК РФ не подлежат применению к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание заключения психиатрических экспертиз, проведенных в отношении каждого из подсудимых, страдающих наркотической зависимостью, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию, а на подсудимого ФИО3 - обязанность пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

При вынесении решения суд учитывает, что действия подсудимого ФИО2, направленные на сдачу анализов в РНД МЗ УР в течении 2-х последних месяцев не являются лечением, в котором последний нуждается согласно заключению психиатрической экспертизы. 

В виду назначения ФИО2 и ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимых меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. 

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО3:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,08г. –уничтожить;

- полимерный сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-СНМ), который являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, изъятым в ходе личного досмотра ФИО3, массой 0,11г. – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung» imei: 1. №, 2. №, в силиконовом чехле черного цвета, c сим-картой сотового оператора «Мегафон»- вернуть ФИО2

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов ФИО20 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. 

Судья Е.Н. Никитина